Решение Свердловского областного суда от 27 июня 2014 г. по делу N 71-292/2014

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2014 года жалобу Шенк С.М. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Режевского городского суда Свердловской области от 18 июня 2014 года, которым

Шенк С.М. ,

( / / ) года рождения

по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, ( / / ) Шенк С.М. признана виновной в пребывания в российской Федерации с 06 июня 2014 года в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывания в Российской Федерации; в связи с окончанием срока регистрации по месту жительства с видом на жительство иностранного гражданина, в нарушение ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В жалобе Шенк С.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование своих доводов она указывает, что является уроженкой ... После приезда в 2010 году в Российскую Федерацию получила вид на жительство, и проживала в своем доме, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: ... Вместе с ней по указанному адресу проживает семья ( / / ) . Срок подачи документов на продление вида на жительства был ею пропущен по незнанию. Заявитель также указывает, что является ( / / ) , жилья, средств существования на территории ... не имеет. Кроме того, Шенк С.М. указала, что ввиду отсутствия билетов, ею был приобретен билет на поезд ... только на 06 июня 2014 года. В указанный день она выехала из ... , однако, в 02-00 час. 07 июня 2014 года на границе ее высадили из поезда, указав, что она нарушила сроки пересечения границы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение Шенк С.М., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пп. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет.

При рассмотрении дела установлено, что гражданка ( / / ) Шенк С.М. нарушила режим пребывания в Российской Федерации поскольку незаконно находилась на территории Российской Федерации с 06 июня 2014 года. Иного в вину Шенк С.М. не вменялось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Шенк С.М. был получен вид на жительство иностранного гражданина с 28 декабря 2010 года по 06 июня 2014 года (л.д.4).

04 июня 2014 года Шенк С.М. покинула свое постоянное место жительства, выехала из ... для выезда за пределы Российской Федерации. 06 июня 2014 года Шенк С.М. должна была покинуть территорию Российской Федерации, что и было ею сделано, однако, при прохождении пограничного контроля на границе 07 июня 2014 года в 02.00 час. она была задержана, и снята с поезда.

Кроме того, Шенк С.М. заявила суду о том, что по приезду обращалась в миграционную службу для разрешения вопроса о продлении вида на жительства, однако, в этом ей было отказано до разрешения вопроса о привлечении ее к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, Шенк С.М. приняла все зависящие и возможные от нее меры к выезду из Российской Федерации до истечения установленного уполномоченным органом, осуществляющим миграционный учет, срока временного пребывания в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии ее вины в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части четвертой указанной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление судьи о привлечении Шенк С.М., вынесенное без учета изложенных юридически значимых обстоятельств, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 18 июня 2014 года в отношении Шенк С.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: