Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июля 2014 г. по делу N 33-8137/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф., судей Звягинцевой Л.М., Бадамшиной Л.В. при секретаре Сорокине А. С. рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело по иску Левченко ( / / )12 , Левченко Д.В. , Фатдаковой Л.Т. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фатдакова Р.В. , к администрации Березовского городского округа об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе истцов на решение Березовского городского суда Свердловской области от 15.01.2014.

Заслушав доклад судьи Защихиной Р. Ф., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Левченко И.В., Левченко Д.В., Фатдакова Л.Т., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фатдакова Р.В., обратились в суд с иском к администрации Березовского городского округа о признании незаконным постановления администрации Березовского городского округа от ( / / ) N ... с утвержденным списком граждан, подлежащих переселению.

В обоснование указали, что владеют на праве общей долевой собственности квартирой по адресу: ... обл., г. ... , ул. ... , которая разрушена пожаром и заключением межведомственной комиссии признана не пригодной для проживания. Постановлением администрации Березовского городского округа за N ... от ( / / ) принято решение о сносе многоквартирного жилого дома по адресу: г. ... , ул. ... и утвержден перечень жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, включая принадлежащую им квартиру. ( / / ) между ними и Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа подписан предварительный договор N ... о выкупе жилого помещения с одновременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, по условиям которого взамен выкупаемого жилого помещения им передается в собственность квартира по адресу: ... обл., г. ... , п. ... , ул. ... При подписании предварительного договора они не обладали достоверной информацией о выкупной стоимости старого и нового жилья. Полагают, что оценка стоимости принадлежащей им квартиры занижена, а оценка передаваемой в собственность квартиры завышена. Подписание предварительного договора являлось вынужденным, поскольку в противном случае им отказывали в передаче ключей от новой квартиры для ее осмотра.

В судебном заседании истец Левченко И.В. и ее представитель Попов В.В., действующий на основании ордера от ( / / ) , настаивали на удовлетворении иска по доводам искового заявления.

Истцы Левченко Д.В., Фатдакова Л.Т., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фатдакова Р.В., представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 15.01.2014 в удовлетворении иска Левченко И.В., Левченко Д.В., Фатдаковой Л.Т. отказано.

Оспаривая постановленное решение, в апелляционной жалобе истцы просили отменить его и принять по делу новое решение, указав, что отказывая в иске, суд исходил из того, что между ними и ответчиком заключен предварительный договор, по условиям которого муниципальное образование выкупает у них принадлежащее им жилое помещение с одновременной передачей другого жилого помещения. Однако данный вывод не основан на материалах дела. Они не давали согласия на переселение.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истцов назначено на 03.07.2014 определением от 02.06.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 02.06.2014. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие не явившихся участников процесса не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1,2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что истцы владеют на праве общей долевой собственности жилым помещением, общей площадью ( ... ) кв.м, расположенным по адресу: ... обл., г. ... , ул. ... , д. ... , кв. ... на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N ... от ( / / ) (Левченко И.В. - ( ... ) долей, Левченко Д.В. - ( ... ) долей, Фатдаковой Л.Т. - ( ... ) долей, Фатдакову Р.В. - ( ... ) долей).

Заключением межведомственной комиссии от ( / / ) за N ... , назначенной постановлением администрации Березовского городского округа от ( / / ) N ... "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования от ( / / ) N ... "Об утверждении Перечня мероприятия целевой программы "Переселение граждан муниципального образования "г. Березовский" из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002 - 2010 годах", принадлежащее истцам жилое помещение признано не пригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Березовского городского округа от 31.05.2011 N 251 многоквартирный жилой дом по адресу: г. ... , ул. ... признан аварийным и подлежащим сносу. На управление ЖКХ Березовского городского округа возложена обязанность направить собственникам помещений указанного дома требование о сносе дома, установлен 6 месячный срок с момента направления ЖКХ Березовского городского округа требования о сносе дома для подачи собственниками жилых помещений указанного дома заявления на получение разрешения на снос дома. В случае, если заявление не будет подано в установленный срок, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в доме подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Согласно приложению к постановлению в перечень жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... обл., г. ... , ул. ... , д. ... , подлежащих изъятию для муниципальных нужд, включена квартира, принадлежащая истцам.

Фактически истцы не согласны с предоставлением им ответчиком жилого помещения, расположенного в п. ... , взамен изымаемого жилого помещения, тогда как оспариваемым постановлением данный вопрос не разрешался.

Сам факт признания дома аварийным и подлежащим сносу, удостоверенный оспариваемым постановлением, и перечень помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, являющийся приложением к постановлению, истцами не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Постановление администрации Березовского городского округа от 31.05.2011 N 251 права истцов не нарушает.

Истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что из предварительного договора N ... от ( / / ) следует, что муниципальные образование выкупает у истцов жилое помещение путем предоставления квартиры N ... в д. ... по ул. ... в п. ... г. ... , поскольку договор представителем ответчика не подписан, что свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Указанный вывод суда подлежит исключению из решения.

Доводы апелляционной жалобы истцов отклоняются судебной коллегией, поскольку совпадают с доводами искового заявления и являлись предметом проверки суда первой инстанции. Представленным доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, что подробно мотивированно в решении.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон, нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Другими лицами решение не оспорено.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 абзаца 1 статьи 328, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 15.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о том, что "из предварительного договора N ... от ( / / ) следует, что муниципальные образование выкупает у истцов жилое помещение путем предоставления квартиры N ... в д. ... по ул. ... в п. ... г. ... ".

Председательствующий: Защихина Р.В.

Судьи: Бадамшина Л.В.

Звягинцева Л.М.