Решение Свердловского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 71-211/2014

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2014 года жалобу Койновой О.С. на постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 15 апреля 2014 года, которым

Койновой О.С. ,

( / / ) года рождения,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Койновой О.С. назначено административное наказание по ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что ( / / ) около 10:55 Койнова О.С., управляя автомобилем " ( / / ) ", у ... в ... при движении задним ходом, допустила наезд на стоящий автомобиль ( / / ) ", и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

В жалобе Койнова О.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб, а согласно п. 2.5 указанных правил водитель, причастный к этому событию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Койновой О.С. эти требования Правил дорожного движения были нарушены, что подтверждается добытыми в судебном заседании и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 3), ( / / ) Койнова О.С., управляя автомобилем " ( / / ) " при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль " ( / / ) ", причинив его собственнику Ф. материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Из объяснений и показаний потерпевшей Ф. , данных при рассмотрении дела, следует, что ( / / ) утром она поставила свой автомобиль " ( / / ) на парковке возле основного здания ( / / ) В 11:15 от ( / / ) С. ей стало известно, что в её автомобиль два раза, а затем в ворота ( / / ) въехал автомобиль " ( / / ) " государственный регистрационный знак N После этого из-за руля автомобиля вышла женщина, поменялась местами с пассажиром мужчиной, который сел за руль, и они уехали. От столкновения её автомобиль въехал в теплотрассу, у него не переставая, работала сигнализация (л.д. 8, 37).

Свидетель С. в своих письменных объяснениях указал, что явился очевидцем того, как ( / / ) в 10:55 у здания ( / / ) разворачивался автомобиль ( / / ) государственный регистрационный знак N серебристого цвета и 2 раза въехал в автомобиль, принадлежащем Ф. Затем, продолжив движение, автомобиль въехал в ворота. После остановки из автомобиля со стороны водительского сиденья вышла женщина, вместо которой за руль сел мужчина и они уехали. Данную информацию он сообщил ( / / ) Ф. (л.д. 9).

Факт участия водителя автомобиля " ( / / ) " Койновой О.С. в дорожно-транспортном происшествии установлен в ходе административного расследования, не отрицается самой Койновой О.С. и подтверждается, в том числе, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом наличие последствий наезда в виде механических повреждений на автомобиле " ( / / ) " (сломан передний бампер, возможны скрытые повреждения) зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), сведениях о водителях (л.д. 12). В протоколе осмотра транспортного средства " ( / / ) " с приложенной фототаблицей (л.д. 17-23) зафиксировано наличие повреждений заднего бампера, которые вопреки доводам жалобы соответствуют характеру повреждений автомобиля " ( / / ) ".

Поэтому оценив добытые по делу доказательства в их совокупности судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Койновой О.С. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, и её действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия Койновой О.С. об отсутствии вины в оставлении места дорожно-транспортного происшествия противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, в том числе показаниям свидетеля С.

Кроме того, поскольку Койнова О.С. явилась участником дорожно-транспортного происшествия, она вне зависимости от действий других лиц в силу п. 1.3 Правил дорожного движения обязана была совершить все необходимые действия, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения непосредственно после совершения наезда.

Назначенное Койновой О.С. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Койновой О.С. оставить без изменений, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова