Решение Свердловского областного суда от 26 июня 2014 г. по делу N 71-290/2014

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2014 года жалобу законного представителя юридического лица Л. на постановление судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 16 мая 2014 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью

"Ангел",

назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части проведения церемонии прощания с умершими в ритуальном зале, распложенном в ... в ... , на срок шестьдесят суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ООО "Ангел" признано виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации сооружения похоронного значения, предусмотренных п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного значения".

В жалобе законный представитель Л. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Бойкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 указанного Кодекса, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица, только в том случае, если должностное лицо органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Из материалов дела следует, что оно возбуждено ( / / ) заместителем прокурора г. Карпинска и в этот же день направлено на рассмотрение непосредственно в Карпинский городской суд Свердловской области, судья которого принял дело к своему производству и рассмотрел по существу.

Однако в материалах дела отсутствует определение должностного лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения о передаче дела на рассмотрение судье районного суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, установленных ст. 23.13 и ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса влечет отмену постановления судьи и направление дела на рассмотрение по подведомственности должностному лицу органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 16 мая 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ангел" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить с направлением дела на рассмотрение по подведомственности должностному лицу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... и ... , через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.А. Филиппова