Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-8265/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.

судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.

при секретаре судебного заседания Патракеевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ООО "Импульс-плюс" к индивидуальному предпринимателю Новоселову С.А. о взыскании сумм по договору поставки

по частной жалобе истца на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.05.2014.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Ирбитского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.05.2014 возвращено исковое заявление ООО "Импульс-плюс" к ИП Новоселову С.А. о взыскании сумм по договору поставки на основании ст. 22 Граждансокго процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с неподведомственностью дела суду). Истцу разъяснено право на обращение с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Не согласившись с определением, истец ООО "Импульс-плюс" подал в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда частную жалобу, в которой указал, что не согласен с определением суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru, учитывая, что о направлении жалобы с делом в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно были извещены судом первой инстанции и в данном извещении содержатся сведения об официальном сайте Свердловского областного суда, на котором размещается информация о назначении дел, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между истцом ООО "Импульс-плюс" и ответчиком ИП Новоселовым С.А. заключен договор поставки от 16.12.2010. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30012 рублей 24 копейки и неустойку за просрочку оплаты товара в размере ( / / ) . Ссылка суда первой инстанции на необходимость рассмотрения искового заявления ООО "Импульс-плюс" к ИП Новоселову С.А. Арбитражным судом Свердловской области не основана на законе. Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы истца о том, что в силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП, в отношении ИП Новоелова С.А. 25.01.2013 произведена государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, на момент обращения истца в Ирбитский районный суд Свердловской области с данным иском статуса индивидуального предпринимателя Новоселов С.А. не имел и настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит возвращению в Ирбитский районный суд Свердловской области для разрешения вопроса о рассмотрении гражданского дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.05.2014 отменить. Направить гражданское дело по иску ООО "Импульс-плюс" к ИП Носелову С.А. о взыскании сумм по договору поставки в Ирбитский районный суд Свердловской области для разрешения вопроса о рассмотрении гражданского дела по существу Ирбитским районным судом Свердловской области.

Председательствующий: Колесникова О.Г. Судьи:

Иванова Т.С.

Лузянин В.Н.