Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2014 г. по делу N 1-334/13 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: осмотр места происшествия - задержание - участковый уполномоченный - значительный размер - наказание)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2014 г. по делу N 1-334/13

Санкт-Петербургского городского суда ПАНОВА В.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ВОРОБЬЕВА В.А.,

осужденного БАЙКОВА С.О., адвоката СЕРГЕЕВА М.Е., предоставившего удостоверение N 7447 и ордер N А 1287464 от 13.05.2014 г.,

при секретаре ИБРАГИМОВОЙ А.В.

рассмотрел в судебном заседании от "09" июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2013 г., которым он -

БАЙКОВ С.О., " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... " суди-

мый:

28.10.2010 г.(с учетом изменений, внесенных 04.08.2011 г.) по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 325 ч.2, 158 ч.3 п. "а" УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам лишения свободы;

2.19.04.2011 г. по ст. 158 ч.2 п. "б", 30

ч.3, 158 ч.2 п.п. "а", "б" УК РФ к 2 годам

лишения свободы;

3.20.10.2011 г.(с учетом изменений, внесенных

28.02.2012 г.)по ст. 158 ч.1 УК РФ к 5 ме-

сяцам исправительных работ с удержанием в

доход государства 10%, а по совокупности

преступлений, к 2 годам 2 месяцам лишения

свободы, освобожденный по отбытии наказания

21.12.12.2012 г.,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав объяснения осужденного БАЙКОВА С.О., адвоката СЕРГЕЕВА М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ВОРОБЬЕВА В.А., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда БАЙКОВ С.О. признан виновным в том, что он незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,57 гр., что является значительным размером, вплоть до 19 часов 35 минут 12.03.2013 г., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции у парадной N 5, "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, при виде которых он(БАЙКОВ С.О.) сбросил вышеуказанное наркотическое средство, и изъятия его в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут 12.03.2013 г. по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании БАЙКОВ С.О. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный БАЙКОВ С.О. указывает на допущенные, по его мнению, судом первой инстанции при вынесении приговора от 10.12.2013 г., нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности, полагает, что судом дана неверная трактовка его отношения к содеянному. Полагает, что при назначении ему наказания суд не учел в полной мере состояние его здоровья и то, что его родители являются инвалидами 2 группы. Считает, что суд необоснованно отказал ему в применении положений ст. 82.1 УК РФ. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя СУШЕНЦОВОЙ О.В. указано на законность и обоснованность приговора и содержится просьба об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Так, из текста обжалуемого приговора следует, что при его постановлении судом первой инстанции были разрешены все вопросы, которые в силу требований ст. 299 УПК РФ суд обязан был разрешить в совещательной комнате.

Вопреки доводам жалобы осужденного в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, суд подробно описал преступное деяние, совершенное БАЙКОВЫМ С.О., признанные им доказанным, с указанием места, времени, способа, мотива и других обстоятельств, которые в силу требований ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, объективно отразил отношение осужденного в предъявленному обвинению.

Выводы суда о виновности БАЙКОВА С.О. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средств в значительном размере при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на доказательствах, полно исследованных в судебном заседании получивших надлежащую оценку.

Так, допрошенные в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства старшие участковые уполномоченные ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Е.Н. и Т.О., участковый уполномоченный Е.Г. дали подробные показания об обстоятельствах задержания БАЙКОВА С.О. по подозрению в совершении правонарушения, который при их появлении произвел сброс находившегося при нем свертка прямоугольной формы, завернутого в полиэтилен, при этом не отрицал того обстоятельства, что в свертке находится героин; об обстоятельствах производства осмотра места происшествия, в процессе которого был изъят сброшенный БАЙКОВЫМ С.О. сверток с порошкообразным веществом. Свидетели И.М. и С.В., сообщили суду об обстоятельствах производства сотрудниками правоохранительных органов осмотра места происшествия, имевшего место 12.03.2013 г., в котором они участвовали в качестве понятых, об изъятии свертка, который в их присутствии бы вскрыт экспертом, содержимое пакета им было продемонстрировано, после чего сверток был упакован в конверт, опечатан, заверен их подписями.

Показания перечисленных свидетелей подтверждаются и соответствуют другим доказательствам, исследованным в приговоре, в том числе: протоколу личного досмотра А.А. от 13.02.2010 г. (л.д. N ... ); рапорту старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Е.Н., в котором подробно приведены обстоятельства задержания БАЙКОВА С.О.о (л.д. N ... ); протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2013 г. и фототаблицам к нему (л.д. N ... ); заключению эксперта N 22/Э/Х/29-13 от 30.03.2013 г., согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия является смесью, содержащей героин, массой 0,56 гр. (л.д. N ... ); протоколу осмотра предметов - наркотического средства (л.д. N ... ) и другим доказательствам, на которые имеется ссылка в приговоре.

Дав в приговоре надлежащую оценку приведенных доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности, допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности БАЙКОВА С.О. в инкриминируемом деянии.

Утверждения БАЙКОВА С.О. относительно того, наркотическое средство им было найдено упакованным в пачку из-под сигарет, о том, что он не был убежден о том, что в пачке находится именно запрещенное к обороту вещество- наркотическое средство, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности подобных утверждений, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, они были опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей Е.Н., Т.О., Е.Г., а также И.М. и С.В.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд в приговоре привел мотивы, по которым он доверяет показаниям свидетелей и отвергает показания осужденного БАЙКОВА С.О. Мотивы, приведенные судом в приговоре в обоснование принятого решения в части оценки доказательств суд апелляционной инстанции находит убедительными и с ними согласна.

Правовая оценка действий осужденного по ст. 228 ч.1 УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной.

При назначении наказания осужденному, суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на наказание, смягчающие и отягчающие его.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, признал его отягчающим наказание обстоятельствам, дающим основание для назначения ему наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УЦК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны состояние здоровья БАЙКОВА С.О., а также состояние здоровья его родителей, которым он оказывал материальную помощь. Данное обстоятельство было подтверждено матерью осужденного - К.В., допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства.

Решение суда об определении вида и размера наказания БАЙКОВУ С.О. принято судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировано.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а также принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Суд пришел в обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении БАЙКОВА С.О. положений ст. 82.1 УК РФ, доводы, приведенные судом в обоснование данного решения убедительны, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у БАЙКОВА С.О. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было, не было представлено их и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, смягчения ему наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 879.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 декабря 2013 г. в отношении БАЙКОВ С.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

СУДЬЯ: