Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2014 г. по делу N 1-205/14 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: вещественные доказательства - помощник прокурора - уголовное дело - хранение - ограничение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2014 г. по делу N 1-205/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Земцовской Т.Ю.,

судей Русских Т.К. и Леоненко Н.В.

с участием прокурора Янковской Ю.С., осужденного Васильева Д.Г. и адвоката Михальчик Е.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционное представление помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В. и апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.Г. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2014 года, которым в порядке ст.316 УПК РФ

Васильев Д.Г.,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес", ранее судимый:

- 23.07.2010 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 30 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 04.05.2012 г.

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения прокурора Янковской Ю.С., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Васильева Д.Г. и адвоката Михальчик Е.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Д.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно: не позднее 00 часов 40 минут 05.12.2013 г., Васильев Д.Г. незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, в правом боковом кармане черных джинсов, одетых на нем, пачку из-под сигарет "Петр 1", внутри которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющимся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 1,44 грамма.

В апелляционном представлении помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войнова М.В., не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность, юридическую квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит приговор в части решения судьбы вещественного доказательства - психотропного вещества изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств - психотропного вещества, хранящегося в камере хранения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции N 589. В обоснование указывает, что данное психотропное вещество признано вещественным доказательством по другому уголовному делу, выделенному из уголовного дела по обвинению Васильева Д.Г. в отношении неустановленного лица, сбывшего ему психотропное вещество. По мнению помощника прокурора, уничтожение данного вещественного доказательства может повлечь утрату доказательств по другому уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.Г. просит применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим отмене в части решения судьбы вещественных доказательств.

Вина осужденного в совершении преступления, с обоснованным обвинением в котором он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильева Д.Г. правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание за содеянное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и это обстоятельство правильно установил суд первой инстанции, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В то же время, при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства и уничтожении психотропного вещества, хранящегося в камере хранения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции N 589, суд нарушил уголовно-процессуальный закон.

В соответствии со ст.82 ч.1 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением от 10.02.2014 года /л.д.92/, пакет с психотропным веществом признан вещественным доказательством по уголовному делу N 29872 и сдан на хранение в УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга /л.д. 41/.

Постановлением от 10.02.2014 года /л.д.92/ из уголовного дела N 29872 в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, совершившего сбыт Васильеву Д.Г. психотропного вещества, признанного вещественным доказательством. По данному факту, и на основании выделенных материалов, следователем СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга " ... " возбуждено уголовное дело N 182284 по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, по которому окончательное решение не принято.

Поскольку указанное психотропное вещество является вещественным доказательством по другому уголовному делу, решение суда о его уничтожении является преждевременным, поскольку может повлечь утрату доказательственной базы по уголовному делу N 182284.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что указанное в приговоре вещественное доказательство - психотропное вещество имеет значение для выделенного уголовного дела, по которому отсутствуют сведения о принятии окончательного решения. Уничтожение вещественного доказательства может повлечь утрату доказательства, имеющего значение для иного уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание об уничтожении вещественного доказательства - психотропного вещества, с оставлением его на хранении в камере хранения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

В остальной части, дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо иных изменений приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2014 года в отношении Васильева Д.Г. в части решения судьбы вещественного доказательства и уничтожения психотропного вещества, хранящегося в камере хранения, отменить.

Вещественное доказательство - психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 1,44 гр, сданное на хранение в УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции N 589 от 14 января 2014 года, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу N 182284.

В остальной части этот же приговор в отношении Васильева Д.Г. оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи-