Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2014 г. по делу N 1-1513/13 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - социальная реабилитация - условное осуждение - значительный размер - представление прокурора)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2014 г. по делу N 1-1513/13

Санкт-Петербургского городского суда ПАНОВА В.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ВОРОБЬЕВА В.А.,

осужденного КОЛОПОТИН А.В., адвоката МАКУРИНОЙ Т.А., предоставившей удостоверение N 288 и ордер N 389598 от 23.05.2014 г.,

при секретаре ИБРАГИМОВОЙ А.В.

рассмотрел в судебном заседании от "09" июня 2014 года апелляционное представление заместителя прокурора Невского района ДОРДИЯ Л.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 г., которым

КОЛОПОТИН А.В., " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... " судимый:

21.03.2011 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей, освобожденный условно-досрочно 24.02.2012 г. на 1 год 1 месяц 29 дней;

05.12.2012 г. по ст. ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

В соответствии со ст. 82.1 УК РФ отбывание назначенного наказания КОЛОПОТИНУ А.В. отсрочено на 3 (три) года, до окончания его лечения и медико-социальной реабилитации.

Приговор от 05.12.2012 г. в отношении КОЛОПОТИНА А.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав мнение прокурора ВОРОБЬЕВА В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего, что приговор суда подлежит отмене, и в отношении осужденного постановить новый обвинительный приговор, осужденного и адвоката МАКУРИНОЙ Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших, что приговор суда надлежит оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда КОЛОПОТИН А.В. признан виновным в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а именно: 08.07.2013 г. в период с 22 часа 00 минут по 22 часа 50 минут, находясь у "адрес" в Санкт-Петербурге, без цели сбыта. Для собственного употребления незаконно через закладку приобрел у другого лица наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащую метадон, массой 0,94 грамма, которое незаконно хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в тот же день в 23 часа 00 минут у "адрес" в Санкт-Петербурге.

Приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, без исследования доказательств, по ходатайству осужденного, с согласия других участников процесса.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора и о вынесении в отношении КОЛОПОТИНА А.В. нового, обвинительного приговора, которым признать последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, отменой, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору от 05.12.2012 г., а по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование доводов представления прокурор указывает на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, в частности ст. 82.1 УК РФ, а также несправедливости приговора.

По мнению автора представления, исходя из смысла указанной нормы к КОЛОПОТИНУ А.В., совершившему преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отсрочка в порядке ст. 82.1 УК РФ применена быть не может, поскольку он имеет непогашенную судимость за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Таким образом, с точки зрения прокурора, судом была неправильно применена норма Общей части УК РФ и назначено чрезмерно мягкое наказание.

В возражениях на апелляционное представление осужденного КОЛОПОТИНА А.В. указано на законность и обоснованность постановленного приговора и содержится просьба об оставлении представления без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда, как обвинительный, правильным, но подлежащим изменению.

Уголовное дело по ходатайству КОЛОПОТИНА А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, сознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства: возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного КОЛОПОТИНУ А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, влияющих на наказание, смягчающих и отягчающих его.

Решение суда об определении вида и размера наказания КОЛОПОТИНУ А.В. принято судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировано.

Обоснованным и мотивированным является решение суда в части сохранения КОЛОПОТИНУ А.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 194 от 05.12.2012 г. Доводов относительно необходимости отмены решения суда в части сохранения осужденному условного осуждения по данному приговору в апелляционном представлении не приведено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводом апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о возможности применения в отношении КОЛОПОТИНА А.В. положений ст. 82.1 УК РФ неправильным, противоречащим требованиям закона, поскольку одним из обязательных условий применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренного указанной нормой уголовного закона является совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 или ст. 233 УК РФ, впервые.

Из смысла закона и согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N 2, следует, что совершившим преступление впервые необходимо считать лицо, либо совершившее одно или несколько преступлений, ни за из которых оно не было осуждено, либо было осуждено, но приговор в отношении него не вступил в законную силу. Из материалов дела следует, что КОЛОПОТИН А.В. ранее судим, в том числе и по ст. 228 ч.2 УК РФ, судимости в установленном порядке не погашены, а потому он не является лицом, в отношении которого может быть применена отсрочка отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор суда в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указание о применении в отношении КОЛОПОТИНА А.В. положений ст. 82.1 УК РФ подлежит исключению.

Вместе с тем, принимая во внимание признание КОЛОПОТИНЫМ А.В. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, факт его трудоустройства, положительную характеристику наличие у него престарелых родителей, один из которых является инвалидом 1 группы, а также того обстоятельства, что он встал на учет в амбулаторное " ... " отделение "адрес" Санкт-Пет6ербурга, добровольно прошел курс стационарного лечения от " ... " в условиях СПб ГБУЗ " " ... "", в настоящее время проходит курс социальной реабилитации от " ... " в Центре социальной реабилитации " " ... "", что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции характеристикой, а также представителем Центра О.Г., допрошенной в качестве свидетеля и охарактеризовавшей осужденного исключительно положительно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, возможности признания назначенного наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условным.

Принимая решение о применении в отношении КОЛОПОТИНА А.В. положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции принимает во внимание справку, представленную стороной защиты, согласно которой в настоящее время КОЛОПОТИН А.В. состоит на учете в филиале по "адрес" ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в связи с прохождением им курса реабилитации в РЦ " " ... "", за период испытательного срока, назначенного ему по приговору от 05.12.2012 г. нарушений с его стороны выявлено не было.

Назначая осужденному условное осуждение, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, а также исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года в отношении КОЛОПОТИН А.В. изменить: исключить из приговора указание о применении ст. 82.1 УК РФ, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, признав назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание осужденным наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Возложить на КОЛОПОТИНА А.В.обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркозависимости и медико-социальной реабилитации.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

СУДЬЯ: