Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2014 г. по делу N 1-139/2014 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - степень общественной опасности - наблюдение - личный досмотр - наказание)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2014 г. по делу N 1-139/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т. К.

Судей: Андреевой А.А. и Леоненко Н. В.

При секретаре Павловой Ю. В.

Рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2014 года апелляционные жалобы осужденного Горчиненко Р. В., адвоката Котовой Е.А. на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 17 апреля 2014 года, которым

ГОРЧИНЕНКО Р.В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", работающий менеджером по продажам ООО " " ... " ранее не судимый,

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Горчиненко Р. В., адвоката Котовой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Янковской Ю. С., просившей оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Горчиненко Р. В. просит изменить приговор суда как незаконный, необоснованный в части назначенного ему наказания.

Не оспаривает квалификацию его действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ, доказанность его вины, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, наказание в виде условного осуждения являлось бы более справедливым. Он ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности; с начала предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные показания, изобличающие как себя, так и лицо, сбывшее ему наркотическое средство; был готов участвовать в оперативных мероприятиях в отношении этого лица; в дальнейшем готов сотрудничать с правоохранительными органами. Он ни разу не нарушил подписку о невыезде, официально трудоустроился, намеревался продолжать учебу в аграрном университете; никогда более не вернется к наркотикам; страдает тяжким хроническим заболеванием головного мозга.

Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат Котова Е. О. в апелляционной жалобе просит приговор суда в отношении Горчиненко Р. В. изменить как незаконный, необоснованный, несправедливый, смягчив назначенное наказание до условного, применив требования ст. 73 УК РФ.

Не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Горчиненко, полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его суровости в части вида назначенного наказания, не соответствующего личности осужденного.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13. 03. 2014 г., Горчиненко страдает неврологическим заболеванием, дважды лечился в стационарах по поводу посттравматической энецефалопатии с судорожным синдромом. Назначение ему наказания в виде реального лишения свободы не достигает цели назначения справедливого наказания, не отвечает требованиям ст. 6 ч. 2, 7 ч. 2 УПК РФ. В экстренном случае Горчиненко невозможно оказать своевременную квалифицированную медицинскую помощь при его диагнозе.

Защита считает необъективным вывод суда о невозможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Приобретение психотропного вещества для личного употребления значительно уменьшает степень общественной опасности. Суд усмотрел в действиях Горчиненко смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, посчитав возможным применить ст. 64 УК РФ, тем самым уменьшил степень общественной опасности содеянного. Масса вещества 43 грамма не может многократно превышать массу крупного размера, максимальный размер которого составляет 200 грамм.

В течение всего периода уголовного преследования Горчиненко не нарушал подписку о невыезде, официально трудоустроился, не замечен ни в чем компрометирующем; на предварительном следствии и в суде давал признательные показания; ранее не судим, имеет тяжкое хроническое заболевание; совершил преступление впервые, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению лиц, причастных в незаконному обороту наркотиков. Будучи допрошенным в качестве свидетеля по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего ему наркотик, Горчиненко дал изобличающие сбытчика показания, указав о нем конкретные данные.

Назначенное Горчиненко наказание в виде реального лишения свободы будет связано не с его исправлением, а с борьбой за выживание, ввиду невозможности пользоваться надлежащей медицинской помощью.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Попова М. Н. просит приговор суда, как законный и справедливый, не изменять, апелляционные жалобы защиты оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Горчиненко в совершении им не позднее 19 час 50 мин 22 октября 2013 года незаконного хранения при себе без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой не менее 43, 0 грамм, что является крупным размером, до момента задержания его сотрудниками полиции у "адрес" и последующего изъятия у него указанного психотропного вещества в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 21 час 30 мин до 22 час 15 мин в 51 отделе полиции УМВД России по "адрес" по адресу: "адрес", при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах :

-показаниях свидетеля " ... " в судебном заседании, пояснившего, что в отношении Горчиненко было проведено оперативно-розыскное мероприятия "наблюдение" в связи с наличием информации о его занятии сбытом психотропного вещества амфетамина; в ходе ОРМ Горчиненко был задержан, досмотрен в присутствии понятых, у него изъято психотропное вещество; аналогичных по содержанию показаниях свидетеля " ... " в судебном заседании; показаниях свидетелей " ... " и " ... ", подтвердивших, что в их присутствии как понятых был произведен личный досмотр Горчиненко и изъят пакет с порошкообразным веществом, как пояснил задержанный - амфетамином; показаниями свидетеля " ... "

постановлении о предоставлении результатов ОРМ следователю, постановлении о проведении ОРМ "наблюдение", акте наблюдения от 23. 10. 2013 г., протоколе личного досмотра Горчиненко, в ходе которого им был добровольно выдан пакет с порошкообразным веществом белого цвета; заключении химической экспертизы; протоколе осмотра предметов, других материалах уголовного дела.

Показаниям свидетелей " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " соответствуют и показания самого Горчиненко, который в судебном заседании полностью признал свою вину и пояснил, что хранил при себе около 40 грамм психотропного вещества амфетамина для личного потребления, с которым был задержан сотрудниками полиции, и в ходе досмотра в присутствии понятых указанное вещество было обнаружено и изъято.

В апелляционных жалобах осужденный Горчиненко Р. В. и адвокат Котова Е.О. не оспаривают выводы суда о виновности Горчиненко в совершении указанного преступления.

Юридическая оценка действий Горчиненко Р. В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, является правильной. Отсутствие указания на редакцию Закона, на что обращается внимание в апелляционной жалобе адвоката, не является нарушением уголовного закона. В соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Горчиненко совершил уголовно наказуемое деяние 22. 10. 2013 г. Как на момент совершения деяния, так и во время постановления приговора, ч. 2 ст. 228 УК РФ действовала в редакции Федерального Закона от 01. 03. 2012 г. N 18-ФЗ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

При назначении наказания Горчиненко суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание Горчиненко обстоятельства и влияющие на назначение наказания обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в том числе то, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту психотропных веществ, страдает тяжким хроническим заболеванием, учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Отягчающих наказание Горчиненко обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Горчиненко наказания в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности осужденного суд обоснованно признал исключительной, являющейся основанием для назначения Горчиненко за совершение тяжкого преступления более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, на основании ст. 64 УК РФ, без дополнительных видов наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости назначенного Горчиненко наказания, о необходимости смягчения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Горчиненко наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого ; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Указание суда на то, что масса психотропного вещества, являющегося предметом преступления, многократно превышает массу, установленную для определения крупного размера, соответствует Постановлению Правительства РФ от 01. 10. 2012 г. N 1002, утвердившего крупный размер психотропного вещества амфетамина для целей ст. 228 УК РФ - свыше 1 грамма.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступления и изобличению лиц, причастных к обороту психотропных веществ, все смягчающие наказание Горчиненко обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания данные, были судом проанализированы и учтены в полной мере.

Требования закона при назначении наказания не нарушены.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Горчиненко наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 17 апреля 2014 года в отношении ГОРЧИНЕНКО Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: