Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2014 г. по делу N 1-361/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В.,

судей Смирновой Н.О., Пановой В.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного Павлова В.Н.,

защитника, адвоката Будкина С.П., представившего удостоверение N 7219, ордер N 1314315,

при секретаре Ибрагимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по жалобе осужденного Павлова В.Н. материалы уголовного дела в отношении ПАВЛОВА В.Н. , " ... ", судимости не имеющего,

осужденного 24 марта 2014 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного Павлова В.Н. и адвоката Будкина С.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Воробьева В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Павлов В.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Павлов В.Н. незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 3,08 грамма, что является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции, произведённого 26 ноября 2013 года в 16 часов 20 минут в районе "адрес" в Санкт-Петербурге, и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства.

Действия Павлова В.Н. квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов В.Н., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. При этом просит принять во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств и данные о его личности, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы и наличие ряда тяжёлых хронических заболеваний.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Павлову В.Н. назначено с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в строгом соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в частности наличия у него " ... ", отсутствия судимости, наличия положительной характеристики с места работы, обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлова В.Н., суд обоснованно учёл признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (наличие ряда тяжёлых хронических заболеваний).

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности Павлова В.Н., влияния назначенного наказания на его исправление и достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Павлову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Павлова В.Н. положения ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы являются правильными и мотивированными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного, изложенные выше, сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, и оснований для отмены или изменения постановленного им приговора не содержат.

Осужденному Павлову В.Н. назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2014 года в отношении ПАВЛОВА В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: