Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2014 г. по делу N 22-3914/14 (ст. 161 УК РФ. Грабеж - ст. 162 УК РФ. Разбой - ст. 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - представление прокурора - исправительные колонии строгого режима - вводная часть приговора - совокупность преступлений)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2014 г. по делу N 22-3914/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи ПАНОВОЙ В.Н.

судей: СУВОРОВА Н.В. и СМИРНОВОЙ Н.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ВОРОБЬЕВА В.А.,

осужденных МИХЕЕВА А.А. и БАЗЕЕВА А.Г.,

адвокатов: МИНИНА Л.Г., представившего удостоверение N 2450 и ордер N А 1235867 от 05.06.2014 г.,

ИВАНОВА Д.В., представившего удостоверение N 3108 и ордер N 003934 от 09.06.2014 г.,

при секретаре ИБРАГИМОВОЙ А.В.

рассмотрела в судебном заседании от "09" июня 2014 г. рассмотрела апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга БУРЛАКОВА Д.И. и апелляционной жалобе осужденного МИХЕЕВА А.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 г., которым

МИХЕЕВ А.А., " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... ", судимый: 21.05.2013 г. по ст. 158 ч.2 п.

"в" УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

осужден по ст. 166 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

БАЗЕЕВ А.Г., " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... ", судимый:

02.07.2004 г. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

29.08.2006 г. по ст. 161 ч.2 п.п. "а", "г", 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров, к 6 годам лишения свободы;

11.04.2007 г. по ст. 162 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, по постановлению суда от 21.10.2009 г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней,

осужден по ст.166 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., мнение прокурора ВОРОБЬЕВА В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по изложенным в нем основаниям, объяснения адвоката МИНИНА Л.Г., обвиняемого МИХЕЕВА А.А., поддержавших доводы жалобы последнего, объяснения осужденного БАЗЕЕВА А.Г. и адвоката ИВАНОВА Д.В., согласившихся с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также о смягчении наказания БАЗЕЕВУ А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда вина МИХЕЕВА А.А. и БАЗЕЕВА А.Г. установлена в том, что они в период с 02 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 05.10.2013 г., группой лиц по предварительному сговору, неправомерно, без цели хищения, завладели припаркованным у "адрес" в Санкт-Петербурге, принадлежащим потерпевшему И.Т. автомобилем Фольксваген Пассат г.р.н. N ... , стоимостью 70 000 рублей, передвигались на указанном автомобиле по Санкт-Петербургу до 03 часов 10 минут 07.10.2013 г., то есть до момента задержания сотрудниками полиции на расстоянии 10 метров от пересечения с Волховским шоссе в Ломоносовском районе Ленинградской обл.

Осужденные вину признали.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении МИХЕЕВА А.А. изменить и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Обосновывая доводы представления, прокурор указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно указал о наличии в действиях МИХЕЕВА А.А. рецидива преступлений, в связи с наличием у него непогашенной судимости за преступление, за которое он был осужден к реальной мере наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, согласно п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавших лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный МИХЕЕВ А.А. также ставит вопрос об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что приведены в представлении прокурором.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора, о применении к нему ст. 64 УК РФ и смягчении наказания. В обоснование жалобы ссылается на то, что наказание по предыдущему приговору,, им отбыто, штраф оплачен, указывает на наличие у него постоянного места жительства и регистрации, официального места работы, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны, на наличие у него ребенка, 2007 года рождения, у которого понижен слух, на состояние здоровья матери, которая также нуждается в его помощи. Кроме того, просит учесть позицию потерпевшего, не имеющего к нему претензий, в том числе и материального характера и не настаивавшего на строгом наказании. Также обращает внимание на признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Приговор в отношении БАЗЕЕВА А.Г. проверен судом апелляционной инстанции в ревизионном порядке.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного МИХЕЕВА А.А., судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, правильным, но подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности МИХЕЕВА А.А. и БАЗЕЕВА А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Дав надлежащую оценку приведенных доказательств в их совокупности в приговоре, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности каждого из осужденных в инкриминируемом им деянии, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Правовая оценка действий МИХЕЕВА А.А. и БАЗЕЕВА А.Г. по ст.166 ч.2 УК РФ, является законной и обоснованной и мотивированной.

Правильность выводов суда относительно доказанности вины каждого из осужденных, как и правильность квалификации их действий в представлении и жалобе осужденным МИХЕЕВЫМ А.А. не оспариваются.

При назначении осужденным наказания по данному закону суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого, обстоятельства, влияющие на наказание: смягчающие и отягчающие его.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал у каждого из осужденных рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, а также позиция потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании. Учтено судом наличие у них на иждивении несовершеннолетних детей, а у МИХЕЕВА А.А. - тяжело больной матери; учтено судом и наличие у каждого из них устойчивых социальных связей. Указанные обстоятельства послужили основанием к неприменению при назначении им наказания положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решение суда об определении вида и размера наказания МИХЕЕВУ А.А. и БАЗЕЕВУ А.Г. принято судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировано

Назначенное каждому из них наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, оснований к смягчению осужденным наказания, в том числе посредством применения к каждому из них положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению в виду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Поскольку МИХЕЕВ А.А. ранее осуждался хотя к реальной мере наказания, однако, не связанной с лишением свободы, то назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима противоречит положениям ст. 58 УК РФ. В соответствии п. "б" ч.1 указанной нормы назначенное по данному приговору наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В вводной части приговора суд, перечисляя судимости, имеющиеся у БАЗЕЕВА А.Г., ошибочно указал о том, что приговором от 11.04.2007 г. он был осужден по ст. 162 ч.2 п.п. "а", "б" УК РФ, в то время, как данным приговором он осуждался по ст. 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копией приговора (л.д. N ... ).

Кроме того, суд в нарушение положений ч.3 ст. 18 УК РФ признал в действиях БАЗЕЕВА А.Г. особо опасный рецидив, оставив без внимания то обстоятельство, что по приговору от 11.04.2007 г. наказание БАЗЕЕВУ А.Г. было назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а не приговоров. Таким образом, в действиях осужденного присутствует признаки опасного рецидива и назначенное ему наказание надлежит отбывать соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда является правильным и изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного МИХЕЕВА А.А. в части смягчения ему назначенного наказания не имеется. Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2014 г. в отношении МИХЕЕВ А.А. и БАЗЕЕВ А.Г. изменить:

назначить МИХЕЕВУ А.А. отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Внести изменение во вводную часть приговора, указав, что БАЗЕЕВ А.Г. приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2007 г. был осужден по ст. 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях БАЗЕЕВА А.Г. особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив преступлений;

назначить БАЗЕЕВУ А.Г. отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя БУРЛАКОВА Д.И. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного МИХЕЕВА А.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: