Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-10174

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Петровой А.В.

Александровой Ю.К.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года гражданское дело N2-214/2014 по апелляционной жалобе Васильева Д. В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2014 года по иску Васильева Д. В. к администрации " ... " района Санкт-Петербурга о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Д.В. обратился в суд с иском к администрации " ... " района Санкт-Петербурга о признании права собственности на " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: " ... ". В обоснование заявленных требований истец указал, что он и его мать - " ... " С.В., сестра " ... " М.В., являются единственными наследниками имущества " ... " М.В., умершей "дата"; на момент смерти у которой имелось имущество - " ... " доли указанной выше квартиры. Мать истца - " ... " С.В. в течение нескольких месяцев отсутствует по своему месту жительства, сведений о ее месте нахождения у истца не имеется. После смерти " ... " М.В. истец фактически принял наследство, у него имеются ключи от квартиры и комнаты, содержит данную комнату в надлежащем состоянии, также к истцу перешли вещи тети: семейные фотографии, документы, кухонные принадлежности. Истец считает, что он принял наследство, поскольку им совершены все необходимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, он полагает, что за ним должно быть признано право собственности на " ... " доли указанной квартиры.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Ответчик Администрация " ... " района Санкт-Петербурга, 3 лицо Управление Росреестра по Колпинскому району Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещены (л.д. 84-87), в судебное заседание не явились. Неявка ответчика и 3 лица в суд не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2).

Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации. если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено и из материалов дела следует, что право собственности на " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: " ... ", зарегистрировано за " ... " М.В., которая умерла "дата".

" ... " М.В., " ... " С.В. и Васильев Д.В. в равных долях являются собственниками квартиры "адрес"

Наследственное дело после смерти " ... " М.В. не заводилось.

" ... " С.В. является матерью истца, что подтверждено свидетельством о рождении.

Как следует из объяснений истца и справки о регистрации по спорной квартире, мать истца " ... " С.В. является сестрой " ... " М.В., соответственно истец - ее племянником.

Вместе с тем, судом установлено из справки о регистрации, что наследником после смерти " ... " М.В. является ее отец - " ... " В.А., снятый с регистрационного учета, в связи с переездом "дата" в "адрес", сведений о смерти которого истцом не представлено.

При этом суд правильно определил, что после смерти " ... " М.В. наследник первой очереди - ее отец " ... " В.А., наследник второй очереди - ее сестра " ... " С.В.

В силу указанных положений ст.ст. 1141, 1143, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может наследовать после смерти " ... " М.В. только по праву представления, т.е. в случае, если его мать умерла ранее " ... " М.В., и при отсутствии кроме матери истца наследников предыщущей очереди или при наличии таких наследников предыдущей очереди, но наличии предусмотренных п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для призвания к наследованию матери истца как наследника второй очереди.

Однако истцом не представлено доказательств свидетельствующих о смерти его матери - " ... " С.В., наследником по праву представления после которой он является.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания истца наследником после смерти " ... " М.В., в связи с чем не имеют правового значения доводы истца о фактическом принятии наследства, поскольку по смыслу ст.ст. 1141, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство должно быть принято наследником, у которого возникло право наследования.

Доказательства намерений и действий истца, направленных на фактическое принятия наследства после смерти " ... " М.В., в данном случае не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, что правильно учтено судом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за Васильевым Д.В. права собственности на наследственное имущество и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного не имеют значения довод апелляционной жалобы истца о фактическом принятии им наследства после смерти " ... " М.В., а также его довод о том, что "дата" Колпинским районным судом удовлетворено его заявление о признании " ... " С.В. безвестно отсутствующей.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: