Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-10230/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2014 года апелляционную жалобу Х. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2014 года по делу N 2-205/2014 по иску Х. к ОАО "СГ " " ... "" о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, и иску третьего лица с самостоятельными требованиями АКБ " " ... "" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения " ... " и его представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "СГ " " ... "" К., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "СГ " " ... "" о взыскании страхового возмещения в размере " ... " рублей в пользу третьего лица ОАО АКБ " " ... "", неустойки в сумме " ... " рублей в порядке ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей, компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, штраф, в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого объектом страхования являются интересы связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица, которым являлась супруга истца К.Ж. В подтверждение обстоятельств заключения договора истцу был выдан полис N ... от "дата". Срок страхования с "дата" по "дата". Страховая сумма на момент заключения договора страхования установлена в размере " ... " долларов США. Страховым случаем согласно полиса и п.3.3.1 Правил страхования является смерть застрахованного лица по любой причине. "дата" наступила смерть К.Ж. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и передал документы, подтверждающие факт смерти, однако "дата" ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Участвующее в деле в качестве третьего лица ОАО АКБ " " ... "" предъявило самостоятельные требования и просила суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме " ... " доллара США.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Х. и " ... " отказано.

В апелляционной жалобе Х. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель АКБ " " ... "" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях установленных законом (ст. ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором (п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствиями с положениями п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), в числе которых должно быть указано о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При этом, в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно сослался на приведенные нормы права, и пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Х. и ОАО АКБ " " ... "" требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, как следует из материалов дела, между истцом и ЗАО " " ... "" (впоследствии изменившего название на ОАО СГ " " ... "") был заключен Договор страхования от несчастных случаев в соответствии с "Правилами по страхованию от несчастных случаев и болезней N 27" от "дата". Договор заключен "дата", что подтверждается копией страхового полиса N ...

Предметом договора является обязанность ответчика при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в размере кредитной задолженности на дату страховой выплаты по кредитному договору N ... "дата", заключенному с ОАО АКБ " " ... "".

Застрахованным лицом по договору является К.Ж., выгодоприобретателем - ОАО АКБ " " ... "", в перечне страховых случаев содержится смерть застрахованного лица по любой причине.

"дата", в период действия договора страхования, К.Ж. скончалась, что подтверждено копией свидетельства о смерти.

Уведомлением от "дата" ОАО СГ " " ... "" истцу в выплате страхового возмещения страхования было отказано.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что формулировка п.п. 8.3.1, 4.1.7 Правил страхования от несчастных случаев и болезней N ... от "дата", являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, определяет заболевание алкоголизмом, повлекшее наступление страхового события, как обстоятельство, при котором не происходит страховая выплата.

Из материалов правоохранительных органов по факту смерти К.Ж., а также выписки СПБ ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от "дата" из акта N ... судебно-медицинского исследования трупа К.Ж., следует, что смерть последней последовала от алкогольной кардиомиопатии.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам " ... ".

Согласно заключению экспертов N ... от "дата" выявленные при исследовании трупа К.Ж. макроскопические и микроскопические признаки указывают на длительное экзогенное токсическое воздействие спиртосодержащих (алкогольсодержащих) продуктов на организм К.Ж., в виде сформировавшихся - алкогольной кардиомиопатии, жировой дистрофии печени, склероза и липоматоза поджелудочной железы, в связи с чем эксперты пришли к выводу о том, что между употреблением алкогольных напитков К.Ж. и смертью последней имеется причинно-следственная связь. Учитывая, что смерть К.Ж. наступила от алкогольной кардиомиопатии, развивавшейся на фоне хронической алкогольной интоксикации, приведшей к развитию острой сердечной недостаточности, можно утверждать, что К.Ж. при жизни страдала заболеванием алкоголизма.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы и необходимые познания в соответствующих областях, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованных при проведении экспертизы нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании и стаже работы.

Каких-либо надлежащих доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы в материалы дела не представлено, при этом заключение экспертов не противоречит иной совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе представленным истцом медицинскому заключению, выполненному врачом-эпидемиологом Г. и врачом-судмедэкспертом Ч., а также заключению специалистов Центра медико-криминалистических исследований N ... от "дата", из которых также усматривается, что смерть К.Ж. наступила в результате длительного воздействия спиртосодержащих продуктов на организм.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе вышеуказанные медицинские документы и заключение судебной экспертизы, составленные лицами, имеющими специальные познания в области медицины, подтверждают наличие причинно-следственной связи между употреблением К.Ж. спиртных напитков и смертью последней. Данное обстоятельство в силу условий заключенного между сторонами договора страхования не влечет обязанности ответчика выплатить страховое возмещение.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств по делу, при этом, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: