Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2014 г. по делу N 33-10402

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Зарочинцевой Е.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года гражданское дело N2-1805/14 по апелляционной жалобе ГБСУ СО "Психоневрологический интернат N 9" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Прокурора " ... " района Санкт-Петербурга в защиту интересов Б.Л.В. к ГБСУ СО " " ... "" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения прокурора Войтюк Е.И., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор " ... " района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов Б. Л.В. к ГБСУ СО " " ... "" об обязании совершить определенные действия, указывая, что " ... " Л.В. проживает в ГБСУ СО " " ... "", расположенном по адресу: " ... " В соответствии с решением суда и согласно информации органов опеки и попечительства он признан недееспособным. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в " ... " году ГБСУ СО " " ... "" в местную администрацию муниципального образования " ... " представлены отчеты о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управления этим имуществом за " ... " год, в которых не содержится сведений о состоянии имущества и месте его хранения, о доходах, полученных от управления имуществом подопечного, расходах, произведенных за счет имущества подопечного Б. Л.В. -истца. В отчетах не указаны даты получения денежных сумм со счетов подопечного и не указаны даты произведенных за счет этих сумм затрат на нужды подопечного. В отчетах отсутствуют сведения о расходах, произведенных с предварительного согласия органа опеки и попечительства за счет имущества подопечного. К данным отчетам не были приложены документы (копии товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и иные платежные документы). Фактически ГБСУ СО " " ... "" предоставлены в орган опеки и попечительства МА МО г " ... " пустые бланки. Игнорирование при этом требований законодательства способствуют нарушению прав недееспособного гражданина, неспособного самостоятельно защитить свои имущественные права. В связи с изложенным Прокурор " ... " района Санкт-Петербурга просил обязать ответчика предоставить в орган опеки и попечительства МО " ... " отчет, предусмотренный ст. 25 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ N 927 от 17.11.2010, о хранении, об использовании имущества подопечного Б. Л.В. и об управлении его имуществом за 2011 год, взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере " ... " руб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 года исковые требования прокурора " ... " района Санкт-Петербурга удовлетворены. Суд обязал ответчика предоставить в орган опеки и попечительства МО " ... " отчет, предусмотренный ст. 25 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ N 927 от "дата", о хранении, об использовании имущества подопечного Б. Л.В. и об управлении его имуществом за " ... " год.

Также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Ответчик (л.д.82, 83), 3 лица МАМО " ... " (л.д. 84,85), Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга" (л.д. 86,87) о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

Положениями ч. 2 ст. 24 Закона предусмотрено, что орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".

С приведенными полномочиями органа опеки и попечительства связаны положения ст. 25 Закона, согласно части 1 которой опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Согласно части 2 той же статьи отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.

Частью 3 статьи 25 предусмотрено, что отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений, предоставление отчета опекуна или попечителя связано с обеспечением соблюдения прав и законных интересов подопечного и является элементом отношений по контролю за деятельностью опекуна (попечителя) со стороны органа опеки и попечительства. При этом предоставление отчета само по себе не может считаться формой восстановления тех или иных прав самого подопечного, в защиту которого предъявлен иск прокурором, поскольку в зависимости от достоверности сведений, изложенных в отчете, он может быть утвержден или не утвержден органом опеки и попечительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Б. Л.В. проживает в СПб ГБСУ СО " " ... "", расположенном по адресу: " ... ".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Б. Л.В. признан недееспособным.

В ходе проведения проверки соблюдения действующего законодательства в сфере защиты социальных прав граждан, проживающих в ГСУ СО " " ... "", Прокуратурой " ... " района Санкт-Петербурга в МА МО " ... " были запрошены сведения о поступлении в местную администрацию отчетов от ПНИ N ... о хранении, об использовании имущества совершеннолетних недееспособных граждан, согласно списка. По сообщению МА МО " ... " в адрес Прокуратуры " ... " района Санкт-Петербурга администрацией ГБСУ СО " " ... "" представлены отчеты за " ... " год с нарушением требований ст. 25 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и требований Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 г. N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан". Отчеты о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении подопечного представлены без приложения документов (копий лицевых счетов, копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Отчет опекуна не содержит сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете не указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного, отсутствуют сведения о расходах, произведенных с согласия органов опеки и попечительства за счет имущества совершеннолетнего подопечного. В связи с этим отчеты не были утверждены руководителем органа опеки и попечительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что на орган опеки и попечительства возложена обязанность по осуществлению надзора за деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные граждане, и контролю за сохранностью имущества и управлению имуществом этих граждан, а на ответчика, как опекуна, возложена обязанность по предоставлению в орган опеки и попечительства отчета о хранении, использовании имущества подопечного и об управлении этим имуществом, достоверно установив, что указанная обязанность ответчиком не исполнена, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом судом правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что СПб ГБСУ СО " " ... "" лишь исполняет обязанности опекуна, а потому не относится к числу лиц, на которых возложена обязанность по предоставлению отчета в орган опеки и попечительства.

В соответствии с п.4 ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 11 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", а также в ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 02 июля 1992 года "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 11 вышеуказанного закона опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона суд пришел к правильному выводу о том, что на СПб ГБСУ СО " " ... "" возложено исполнение обязанностей опекуна, и, соответственно, он должен осуществлять обязанность по предоставлению отчета в отношении имущества подопечного в орган опеки и попечительства.

Судом обоснованно указано, что ответчик, исходя из действующего правового регулирования условий пребывания граждан в учреждениях социального обслуживания, имеет реальную возможность предоставлять органу опеки и попечительства ту информацию, включение которой в отчеты предусмотрено законом.

По смыслу ч. 2 ст. 7 и ч.1 ст.18 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психоневрологический интернат относится к числу учреждений, оказывающих психиатрическую помощь.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 сентября 1997 года N 45 утверждено разъяснение "О перечислении пенсии лицам, находящимся в психиатрическом учреждении", в пункте 2 которого указано, что несовершеннолетним в возрасте до 14 лет и лицам, признанным в установленном порядке недееспособными, пенсия выплачивается их опекунам.

По смыслу абзаца 2 того же пункта опекунами вышеназванных лиц, находящихся в психиатрических учреждениях, если им ранее до помещения в указанные учреждения органами опеки и попечительства опекуны назначены не были, по нормам ст.7 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации являются эти учреждения.

В силу указанных разъяснений выплата пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту нахождения учреждения, путем перечисления сумм на счет учреждения, открытый в банке для хранения депозитных сумм, которые используются на личные нужды пенсионеров в соответствии с решением комиссии, которая создается руководителем учреждения из представителей администрации и бухгалтерии, при этом правильность их расходования учреждением проверяется соответствующими органами в установленном порядке.

Положения разъяснений "О перечислении пенсии лицам, находящимся в психиатрическом учреждении" согласуются с приведенными выше положениями ст.ст.24, 25 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".

Принимая во внимание, что СПб ГБСУ СО " " ... "" получает в свое распоряжение суммы доходов недееспособных лиц, в частности Б. Л.В., в виде пенсий, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан отчитываться перед органом опеки и попечительства об использовании данного вида дохода по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N 927.

Судом обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что форма отчета опекуна, утвержденная Постановлением Правительства N 927 от 17.11.2010, не может быть им заполнена в силу того, что предусмотрена для заполнения только физическим лицом, поскольку Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан" утверждены: "Правила отбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", "Правила осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями оказывающими социальные услуги, или иными организациями", "Правила заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина", "Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", "Правила ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", а также Форма отчета опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом, и Форма отчета попечителя.

Судом правильно указано на то что, отсутствие утвержденной специальной формы отчета для организаций, в которых помещены недееспособные граждане, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как и довод ответчика о том, что невозможно выделить из общей массы израсходованных денежных средств ту часть денежных средств, которая приходится на каждого недееспособного гражданина на приобретение товаров, услуг, указанных в отчете, из расчета его " ... "% суммы пенсии.

Отклоняя довод ответчика о том, что в силу положений Закона N 536-109 органы опеки и попечительства не наделены полномочиями по контролю над государственными учреждениями, где находятся совершеннолетние недееспособные или не полностью недееспособные граждане, и что в настоящее время контроль в отношении указанных государственных учреждений осуществляет Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга, суд учел положения ст.ст.17, 19 Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в РФ", ст.ст. 6, 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и те обстоятельства, что на орган опеки и попечительства возложена обязанность по осуществлению надзора за деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные граждане, и контролю за сохранностью имущества и управлению имуществом этих граждан, а на ответчика, как опекуна, возложена обязанность по предоставлению в орган опеки и попечительства отчета о хранении, использовании имущества подопечного и об управлении этим имуществом.

Поскольку указанная обязанность ответчиком в " ... " году не исполнена, исковые требования Прокурора " ... " района Санкт-Петербурга в защиту интересов Б. Л.В. к ответчику судом правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: