Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2014 г. по делу N 2-251/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Зарочинцевой Е.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года гражданское дело N2-251/14 по апелляционной жалобе Дорофеевой В. О., Дорофеевой О. Г. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ОАО " " ... "" к Дорофеевой В. О., Дорофеевой О. Г. о взыскании задолженности по договорам, штрафа и неустойки, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчиков, поддержавших жалобу, объяснения представителя истца - Бородиной О.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований сослался на то, что по договорам теплоснабжения истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии через тепловые воды для нужд ответчиков по адресу: " ... ", согласно отапливаемой площади " ... " кв.м., а ответчики обязались оплатить подачу тепловой энергии на основании условий договоров. Истец указывает, что обязательства с его стороны по договорам исполнены, в то время как ответчиками допущено нарушение сроков и объемов оплаты. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору N ... от "дата" в сумме " ... ". и пени " ... "., задолженность по договору N ... от "дата" в сумме " ... ". и пени " ... "., а всего: задолженность " ... "., пени (штрафы) " ... "

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков солидарно в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии за период с "дата" по "дата" взыскано " ... " руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " руб. с каждого.

С истца в пользу каждого из ответчиков взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

В соответствии сост. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Судом установлено, что по условиям заключенных между потребителем Дорофеевой О.Г. и эксплуатирующей организацией поставщиком ОАО " " ... "" договоров теплоснабжения N N ... , эксплуатирующая организация обязалась через тепловые воды подавать тепловую энергию, а потребитель - оплачивать ее.

По договору теплоснабжения от "дата" общая цена договора составила " ... "., по договору теплоснабжения от "дата" общая цена договора составила " ... "., по договору теплоснабжения от "дата" общая цена договора составила " ... ".

Договор от "дата" подписан Дорофеевой О.Г., оказанные услуги оплачены полностью.

Договоры от "дата" и от "дата" не подписаны ответчиками.

Доводы ответчиков о том, что они не заключали договоры на поставку тепловой энергии от "дата" и " ... ", так как не подписали их, а договор от "дата" от имени поставщика подписан неуполномоченным лицом " ... " С.В., и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки недействительны, а также доводы ответчиков о том, что они по ордеру занимают комнату N " ... ", в то время как договор от "дата" заключен на подачу тепловой энергии в комнату N " ... ", судом правомерно признаны несостоятельными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики проживают в общежитии - "адрес", где занимают комнату " ... " кв.м., тепловая энергия подается непосредственно в жилое помещение, занимаемое ответчиками, и рассчитывается в соответствии с подачей. Поставщиком (исполнителем) является истец.

Договор теплоснабжения от "дата" подписан " ... " С.В., который согласно выписке из ЕГРЮЛ от "дата" является генеральным директором ОАО " " ... "".

Кроме того, договор исполнен истцом как поставщиком, полномочия на его подписания от имени поставщика последним не оспорены.

Довод ответчиков о недоказанности, что " ... " С.В. являлся генеральным директором на момент подписания договора от "дата", несостоятелен по тому же мотиву, кроме того, указанный договор полностью исполнен сторонами, и у истца к ответчикам по нему не заявлено требований после уточнения иска.

При таком положении согласно ст.ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны состоят в договорных правоотношениях энергоснабжения, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации ведет к последствиям, указанным в пункте 1 статьи 162, выражающимся в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания, но не приводит к незаключенности договора. Также это не влечет недействительности договора. Правоотношения сторон по снабжению тепловой энергией подтверждены двухсторонними актами об оказании услуги по теплоснабжению.

Довод ответчиков о том, что в актах указано помещение N " ... ", а они занимают помещение N " ... ", не опровергает факт оказания услуги именно ответчикам по занимаемому им жилому помещению.

Не приведено ответчиками доводов и доказательств для освобождения их от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно представленным актам услуги по теплоснабжению за период с "дата" по "дата" на сумму " ... " руб. выполнены истцом полностью и в срок, приняты ответчиками без претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг. В актах согласованы период оказания услуги, цена услуги.

При этом качество, сроки выполнения объема оказанной услуги теплоснабжения и ее цена за период с "дата" по "дата" подтверждены подписанными сторонами актами, соответственно услуга должна быть оплачена ответчиками в соответствии с данными актами, и размер задолженности в связи с неоплатой услуги за указанный период, определенный судом, им соответствует.

Акты от "дата" за июнь " ... " года, от "дата" за июль " ... " года, от "дата" за август " ... " года, от "дата" за сентябрь " ... " года ответчиками не подписаны, в связи с чем суд обосновано признал недоказанным истцом оказание услуги за период с "дата" по "дата" и не установил оснований для взыскании платы за этот период.

При определении размера задолженности за период с "дата" по "дата" судом учтена частичная оплата ответчиками услуги по теплоснабжению за спорный период, за октябрь " ... " года.

По вышеизложенным мотивам несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами и о том, что услуги не были оказаны.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются не неправильное распределение судом судебных расходов.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца частично отказано, суд пришел к выводу о частичном возмещении ответчикам расходов на оплату услуг представителя по " ... " руб. каждому.

Ответчики полагают это неправильным, т.к. ими было подано заявление о судебных расходах в размере " ... " руб., в нарушение ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присудил расходы не пропорционально взысканной суммы.

Указанный довод жалобы несостоятелен.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В данном случае требования истца удовлетворены. Оснований для возмещения ответчикам расходов на оплату услуг представителя в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Также ответчики ссылаются на то, что суд взыскал с Дорофеевой В.О. в пользу истца госпошлину в двойном размере.

Указанный довод жалобы несостоятелен. Судом была допущена описка при взыскании с ответчиков госпошлины в пользу истца, которая исправлена определением суда от "дата".

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: