Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-236/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Емельяновой Е.А.

Мариной И.Л.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-801/13 по апелляционной жалобе Б ЮЛ на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года по иску Б ЮЛ к Администрации Х района Санкт-Петербурга, Товариществу собственников жилья " " ... "" о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности на помещение.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца - " ... " Н.Н., представителя ответчика ТСЖ " " ... "" - " ... " О.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Б Ю.Л. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Х района Санкт-Петербурга, ТСЖ " " ... "" о признании права собственности на помещение 13Н "адрес" площадью 56,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже трехэтажного кирпичного дома 1901 года постройки, и прекращении права собственности на помещение 4Н в доме "адрес" площадью 48,8 кв.м, расположенное на 1-м этаже трехэтажного кирпичного дома 1901 года постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с "дата" является собственником нежилого помещения 4Н "адрес" площадью 48,8 кв.м, расположенного на 1-м этаже трехэтажного кирпичного дома 1901 года постройки. Изначально объектом перехода права собственности по договору купли-продажи от "дата" являлась квартира N N ... в указанном доме, общей площадью 50 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м. Фактически же площадь квартиры N N ... согласно плана первого этажа от "дата" составляла 59,9 кв.м. В результате перепланировки по распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга N ... от "дата" было образовано нежилое помещение 4Н общей площадью 50,0 кв.м, впоследствии - 48,8 кв.м. Помещение 12Н (бывшая ванная квартиры N ... ), площадью 6,6 кв.м, в состав помещения 4Н не вошло. При повторном составлении кадастрового паспорта на помещение 13Н, помещение 12Н площадью 6,6 кв.м (бывшая ванная квартиры N ... ) вошло в состав помещения 13Н общей площадью 56,2 кв.м. В связи с изложенным, учитывая отсутствие притязаний на указанное помещение со стороны иных лиц, истец считает, что помещение 12Н должно принадлежать ему на праве собственности в составе помещения 13Н в силу положений ст. 234 ГК РФ, поскольку он владел и пользовался помещением 12Н в составе помещения 13Н более 15 лет.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2013 года в удовлетворении требований Б Ю.Л. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а также на неверное толкование положений ст. 234 ГК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б Ю.Л. являлся собственником квартиры N ... в "адрес" общей площадью 50,00 кв.м на основании договора купли-продажи квартиры от "дата". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке "дата" года.

На основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N ... от "дата" бывшая квартира N ... переведена в нежилой фонд с присвоением номера 4Н. В результате уточнения размеров помещения его площадь уменьшилась на 1,2 кв.м; при этом наружные границы остались в границах бывшей квартиры N ...

По результатам инвентаризации 2009 года квартира N ... была учтена в качестве нежилого помещения с присвоением номера 4Н. В состав помещения 4Н был включен коридор площадью 3,4 кв.м. Общая площадь помещения с учетом перепланировки составила 48,80 кв.м. Согласно акту МВК Х района от "дата" года, утвержденному заместителем директора Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Х района Санкт-Петербурга", заместителем председателя МВК "дата" года, помещение используется под офис, соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям.

Филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Х района "дата" изготовлен кадастровый паспорт помещения 4Н, после чего проведен учет КЗРиЗ Санкт-Петербурга с присвоением кадастрового номера N ...

По результатам инвентаризации 2012 года установлено, что помещения 4Н и 12Н объединены в одно помещение, которому присвоен номер 13Н. С учетом выполненной перепланировки общая площадь помещения 13Н составила 56,2 кв.м. Наружные границы помещения 13Н не изменились по отношению к совокупным наружным границам ранее учтенных помещений 4Н и 12Н.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации, истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении помещения 4Н и государственной регистрации права собственности на помещение 13Н, в чем ему было отказано, поскольку помещение 13Н образовано из помещения 4Н путем присоединения к нему помещения 12Н, при этом документы, подтверждающие правомерность распоряжения помещением 12Н, в регистрирующий орган представлены не были.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 234 ГК РФ и с учетом представленных в материалы дела доказательств пришел к верному выводу о недоказанности истцовой стороной добросовестного владения помещением 12Н в течение 15 лет.

При этом судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы истца о несении им бремени расходов по оплате коммунальных услуг за спорное помещение, поскольку представленные квитанции не свидетельствуют о его ( Б Ю.Л.) добросовестном и открытом владении спорным имуществом, как своим собственным, на протяжении 15 лет. Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, факт несения расходов на содержание спорного помещения также не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на спорное имущество. Пользование помещением 12Н в данном случае само по себе не является основанием для признания права собственности по основанию приобретательной давности.

При приобретении квартиры N ... , впоследствии переведенной в нежилой фонд, истцу достоверно было известно, что площадь приобретаемого объекта недвижимого имущества составляет 50,00 кв.м, поскольку указанные сведения отражены в договоре купли-продажи. При переводе квартиры в нежилой фонд в 2000 году, перепланировке и учете нежилого помещения в 2009 году нежилое помещение 4Н было сформировано и учтено без включения в него площади помещения 12Н, что отражено в кадастровом паспорте помещения, экспликации помещений. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение 4Н отражена площадь нежилого помещения 4Н - 48,8 кв.м.

Соответственно, владение истца не отвечает критерию добросовестности, поскольку истцу было достоверно известно, что нежилое помещение 4Н не включает в себя помещение площадью 6,6 кв.м, ранее учтенное под N 12Н.

Доводы истца о том, что помещение 12Н изначально было включено в площадь квартиры N ... , опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами, а также архивными сведениями, представленными филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Х района, о том, что ориентировочно в 1986-1987 г.г. помещению б/N, учтенному в качестве самостоятельного помещения еще в 1961 году с использованием "домовая контора", присвоен N 12Н, помещение учтено с использованием "кладовая".

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания прав истца на спорное помещение в пределах заявленных им оснований иска, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований, основанных Б Ю.Л. на положениях ст. 234 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: