Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-2718/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Стешовиковой И.Г.

Мариной И.Л.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года апелляционную жалобу КЛА на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2013 года по иску КЛА к ФОС о признании незаконным перехода прав на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителей истицы - " ... " Р.Р., РРР, представителя ответчицы - ЛАВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КЛА обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором после уточнения заявленных требований просила признать незаконными действия ФОС по оформлению права собственности на земельный участок N 201 с кадастровым номером N ... , расположенный в СНТ " .-1" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Южный районный отдел (КЗРиЗ) приостановить оформление документов по передаче в собственность ФОС данного земельного участка; признать за ней ( КЛА) право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица указала, что являлась членом СНТ " .-1", расположенного в деревне "адрес", с 1996 года. По решению общего собрания членов СНТ от "дата" (протокол N 20) ей, как члену СНТ " .-1", был предоставлен земельный участок N 201, общей площадью 900 кв.м. В соответствии с протоколом общего собрания СНТ " .-1" N 38 от "дата" земельный участок N 201 на основании заявления КЛА был предоставлен ФОС, которая была принята в члены СНТ " .-1", а КЛА, соответственно, была исключена из членов садоводства. Ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ, истица указывает, что заявление о переоформлении прав на земельный участок было написано ею в болезненном состоянии под влиянием заблуждения со стороны ответчицы, текст заявления не содержит обязательных реквизитов сделки, направленной на выбытие объекта недвижимости из владения: точного указания местоположения земельного участка, включая определение территориальных границ, полного описания правообладателя и получения им прав на земельный участок в порядке, установленном земельным законодательством. Полагая, что ФОС незаконно и неправомерно производит оформление спорного земельного участка в свою собственность, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2013 года в удовлетворении требований КЛА отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица, считая решение суда незаконным, просит его отменить, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 35га решением N 547 Исполкома " ... " городского Совета народных депутатов от 23.08.1990 года был выделен из государственного земельного фонда " " ... "".

04.04.1991 года решением Президиума . городского Совета народных депутатов г. Ленинграда N 21 в указанных землях был выделен участок под садоводство.

27.06.1991 года решением . городского Совета народных депутатов г. Ленинграда N 137-6 утверждены границы землепользования, зарегистрировано садоводческое товарищество " .-1".

26.01.2006 года Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга N 45 СНТ " .-1" были утверждены границы земельного участка площадью 777 149 кв.м.

Решением общего собрания СНТ " .-1" от "дата" (выписка из протокола N 20) КЛА была принята в члены СНТ, ей был предоставлен земельный участок N 201, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ " .-1".

"дата" КЛА подала председателю правления СНТ " .-1" заявление о переоформлении указанного земельного участка на ее внучку ФОС

Решением общего собрания СНТ " .-1" от "дата" (выписка из протокола N 38) ФОС была принята в члены СНТ с предоставлением ей земельного участка N 201, а КЛА тем же решением исключена из членов СНТ по ее личному заявлению в связи с переоформлением земельного участка N 201 на ФОС

"дата" ФОС обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в заявлением о передаче ей в собственность спорного участка.

Согласно протоколу заседания Правления СНТ N N ... от "дата" за членом СНТ " .-1" ФОС закреплен земельный участок N 201 площадью 892 кв.м, определенной по результатам топогеодезических работ.

26.10.2012 года Комитетом было издано распоряжение N 7350-рк об утверждении схемы расположения указанного земельного участка, в отношении которого 29.11.2012 года был осуществлен государственный кадастровый учет.

10.01.2013 года Комитетом было принято решение об образовании указанного земельного участка.

На основании представленных квитанций судом также установлено, что ответчица с 2010 года оплачивала СНТ членские взносы, в 2012 году оплатила работы по межеванию и кадастровому учету земельного участка.

Решением уполномоченных СНТ N 60 от "дата" ФОС исключена из членов СНТ на основании заявления КЛА, которая указанным решением была принята в члены СНТ.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое некоммерческое объединение граждан (товарищество) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 66-ФЗ земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Статьей 18 Закона N 66-ФЗ установлено, что членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В соответствии с пп. 5, 9 п. 1 ст. 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ прием в члены СНТ и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

На основании ч. 3, 4 ст. 28 Закона N 66-ФЗ граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд, руководствуясь положениями ст. 28 Закона N 66-ФЗ, обоснованно исходил из того, что реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит не от статуса гражданина по отношению с товариществу, а от основания приобретения этим гражданином права на земельный участок, вследствие чего ФОС, как лицо, пользующееся земельным участком на законных основаниях, вправе приватизировать земельный участок.

Судом правильно не принят во внимание, как не имеющий правового значения, факт исключения ФОС из членов СНТ "дата" года, поскольку право на приватизацию земельного участка возникло у ФОС ранее, исключение из членов товарищества само по себе не может служить основанием для прекращения права пользования ранее предоставленным земельным участком.

Доводы иска о заблуждении КЛА при подаче заявления "дата" были обоснованно отклонены судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны истицы заблуждения, имеющего существенное значение, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, учитывая, что КЛА добровольно отказалась от предоставленного ей земельного участка в пользу ФОС, о чем представила соответствующее заявление председателю СНТ " .-1", где ее воля на переоформление земельного участка на внучку выражена определенно и ясно, а также принимая во внимание, что предусмотренный законом и уставом СНТ порядок и процедура исключения из членов садоводческого товарищества, а также изъятия земельного участка в отношении ФОС соблюдены не были, при том, что заявление об исключении из членов СНТ ответчица не подавала, от спорного земельного участка не отказывалась.

Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до разрешения спора по иску КЛА о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ " .-1" в части исключения истицы из членов СНТ и принятия в члены СНТ ответчицы, не может быть положена в основу отмены решения суда, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и влекущих обязанность суда приостановить производство по делу в силу положений ст. 215 ГПК РФ судом первой инстанции установлено не было.

Поскольку выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, не содержащие фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для настоящего спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: