Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-3400/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Гавриловой Н.В.

Мариной И.Л.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2759/13 по апелляционной жалобе СВИ на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года по иску ОАО " 1" к СВИ о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения ответчика и его представителя - ПЗС, представителя истца ОАО " 1" - ЗКВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО " 1" обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании со СВИ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в период с "дата" по "дата" года, в сумме руб. 74 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение СВИ, как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", обязанностей по их оплате.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" со СВИ в пользу ОАО " 1" взыскана задолженность в размере руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 91 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда незаконным, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку ОАО " 1" в качестве управляющей компании общим собранием собственников жилого дома не избиралась и не может взимать плату за жилищно-коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры N ... "адрес" на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от "дата" года. Его право собственности зарегистрировано в установленном порядке "дата" года.

Управление многоквартирным домом N ... "адрес" в "адрес"-Петербурга в заявленный в иске период возникновения задолженности осуществлялось истцом на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны РФ N 1-УЖФ от "дата" года, заключенного между Министерством обороны РФ и истцом, согласно приложению N ... к указанному договору и акту N ... от "дата" года.

Заявляя о взыскании с ответчика задолженности, истец представил расчет, согласно которому сумма задолженности за заявленный в иске период составила руб. 74 коп.

Данный расчет судом первой инстанции был проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не опровергнут.Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета, поскольку факт наличия задолженности стороной ответчика не оспорен, доводы апелляционной жалобы наличие задолженности в ином размере не подтверждают.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ОАО " 1" требований, поскольку доказательств отсутствия задолженности, оплаты заявленных ко взысканию платежей ответчиком не представлено.

Выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, оцененных с соблюдением требовании ст. 67 ГПК РФ.

Правовых доводов, подтверждающих наличие оснований к освобождению ответчика от погашения образовавшейся задолженности либо ее уменьшению, апелляционная жалоба не содержит. При этом ответчик в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не отрицал факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, а также факт их неоплаты истцу.

Доводы апелляционной жалобы в целом выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению позиции, не основанной на нормах жилищного законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда. Несогласие ответчика с осуществлением обслуживания жилого дома истцом, а также доводы о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг при их недоказанности достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств не влекут освобождение ответчика от обязанности по погашению возникшей задолженности в объеме заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: