Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-3705/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Мариной И.Л.

с участием прокурора

Стешовиковой И.Г.

Яковлевой Я.С.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-5199/13 по апелляционной жалобе СЛЕ на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года по иску СЛЕ к ТСВ и ТСС о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истицы - ШАШ, ответчика ТСВ, представителя ответчика ТСС - ГДГ, заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СЛЕ обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ТСВ и ТСС утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с последующим снятием их с регистрационного учета, выселении из квартиры по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований СЛЕ указала, что является собственником указанной выше квартиры на основании договора купли-продажи. В квартире по указанному адресу зарегистрированы ТСВ и ТСС Учитывая, что ответчик ТСВ в силу закона членом семьи СЛЕ не являлся, а ответчик ТСС, по мнению истицы, перестал быть членом ее семьи, истица обратилась в суд с указанным иском об их выселении, полагая, что регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушают ее права как собственника жилого помещения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2013 года иск СЛЕ удовлетворен частично, ТСВ признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него после "дата" года. В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ТСС отказано.

В апелляционной жалобе СЛЕ просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, указывая при этом, что семейные отношения с ТСС прекращены и он более членом ее семьи не является, а законных оснований для сохранения за ТСВ права пользования спорным жилым помещением до "дата" не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что СЛЕ является собственником спорной квартиры N ... в "адрес" на основании договора купли-продажи от "дата" года.

С "дата" в спорной квартире зарегистрирован сын истицы - ТСС, с "дата" - ТСВ

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица и ТСВ ранее состояли в фактических брачных отношениях, ТСС является сыном истицы и ответчика ТСВ

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных истицей к ТСС, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета и выселением, поскольку истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств прекращения между ними семейных отношений, при том положении, когда указанный ответчик является сыном СЛЕ и фактически проживает с ней в спорной квартире.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик ТСС был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи СЛЕ

В Определении от 11.05.2012 года N 736-О Конституционный Суд РФ указал, что положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Вместе с тем, как верно отметил в своем решении районный суд, доводы истицы о наличии между нею и сыном ТСС конфликтных отношений, при недоказанности СЛЕ непроживания ТСС в спорном жилом помещении по причине выезда из него на иное место жительства, не порождают правовых последствий в виде признания ТСС утратившим право пользования спорным помещением. При этом, конфликтность отношений с данным ответчиком, на которую ссылается истица в качестве обоснования заявленных требований, свидетельствует о том, что временное периодическое отсутствие ТСС в спорной квартире носит вынужденный характер.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания ТСС утратившим право пользования спорной квартирой и выселения в данном случае не имеется, поскольку последний, будучи зарегистрированным постоянно и фактически вселенным по спорному адресу в качестве члена семьи собственника, приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, которые к моменту разрешения спора не отпали.

Разрешая требования, адресованные истицей ТСВ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, исходя из того, что собственник жилого помещения СЛЕ против проживания в нем бывшего собственника ТСВ возражает, указанный ответчик членом семьи СЛЕ не является и, учитывая, что соглашения между указанными лицами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, пришел к обоснованному выводу о выселении ТСВ из указанного жилого помещения в связи с утратой права пользования им.

Ответчиком ТСВ решение о его выселении из спорного жилого помещения не обжалуется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об утрате ТСВ права пользования спорным жилым помещением и его выселении из спорной квартиры судебная коллегия находит законным и обоснованным, принимая во внимание, что между собственником жилого помещения СЛЕ и ответчиком ТСВ соглашения о пользовании жилым помещением не имеется, членом семьи собственника ТСВ не является, обеспечен иным жилым помещением и его проживание в спорной квартире нарушает права истицы, как собственника жилого помещения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд в целом правильно определил изложенные выше юридически значимые обстоятельства дела и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, удовлетворяя требования СЛЕ о выселении ТСВ из спорного жилого помещения в связи с прекращением права пользования им, суд сохранил за указанным ответчиком право пользования спорным жилым помещением до "дата" года, обосновав свой вывод участием ТСВ в Олимпийских играх в городе Сочи.

Как усматривается из положений Жилищного кодекса РФ, установление срока сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением относится к прерогативе суда.

Однако, в данном случае, с учетом обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что оснований для предоставления такого срока в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ у районного суда не имелось, поскольку ТСВ свою нуждаемость во временном сохранении права пользования спорным жилым помещением, с учетом наличия иного жилья, принадлежащего на праве собственности, не доказал.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания ТСВ утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета и выселением подлежит изменению с исключением из резолютивной части указания на срок, с которого указанный ответчик утрачивает право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета и выселению. В данной части доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными.

В то же время, иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ТСС, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к критике выводов суда первой инстанции и переоценке доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, учитывая, что право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу, выводы суда соответствуют материалам дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, при разрешении требований СЛЕ к ТСС определены судом первой инстанции правильно, оценка представленным доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы жалобы истицы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в части удовлетворения требований СЛЕ к ТСВ следующим образом:

Признать ТСВ, "дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ТСВ из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: