Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-4378/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Литвиновой И.А.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6264/2013 по апелляционной жалобе ЮрЛ1 на решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 12 декабря 2013 года по иску ЮрЛ1 к Свиродовой И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о выселении,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца администрации Невского района Санкт - Петербурга - Ефимовой Е.В., представителя ответчицы Свиридовой И.В. - Павлова В.В., заключение прокурора Яковлевой Я.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЮрЛ1 обратилась в суд с иском к Свиридовой И.В. и её несовершеннолетним детям ФИО1, " ... " года рождения, и ФИО2, " ... " года рождения, о выселении из квартиры "адрес", и снятии с регистрационного учёта по спорному адресу.

Свои требования ЮрЛ1 мотивировала тем, что ответчица с детьми была зарегистрирована без указания родства нанимателем указанного жилого помещения Д., умершей "дата". После смерти нанимателя договор социального найма не переоформлялся. Указывая на отсутствие у ответчиков законных оснований к проживанию в спорной квартире, ЮрЛ1 просила их выселить.

Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 12 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований ЮрЛ1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции в их пределах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Часть 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ определяет: дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Пункт 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предоставляет нанимателю жилого помещения по договору социального найма право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности право: вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 Жилищного кодекса РФ).

Порядок вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма определен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, согласно которой: наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Условиями соблюдения порядка вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, может являться лишь совокупность признаков: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, наличие письменного согласия нанимателя и других членов семьи на вселение, а также согласие наймодателя, при решении вопроса о вселении других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов своей семьи.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Кроме перечисленных в указанной норме категорий граждан, таковыми могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, установил, что с "дата" ответчица была вселена в спорное жилое помещение нанимателем квартиры Д. без указания родственных отношений. "дата" Д. умерла. Д. состояла в зарегистрированном браке с Д., который приходится родным братом отцу ответчицы. Из пояснений ответчицы и показаний свидетелей, допрошенных в ходе слушания дела, суд первой инстанции установил, что с момента регистрации ответчица проживала по спорному адресу, в связи с рождением детей была вынуждена выехать из спорной квартиры, так как у нанимателя квартиры были проблемы со здоровьем, ввиду чего отсутствовали условия для совместного проживания. С конца 2010 года Д. не выходила из дома, уход за ней осуществлял отец ответчицы (брат супруга Д.). Доказательств, опровергающих установленное районным судом, материалы дела не содержат.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции, с учётом положений вышеуказанных норм права, обоснованно пришёл к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что проживание ответчицы в спорном жилом помещении с нанимателем являться законным и порождает у неё, и в силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ у её несовершеннолетних детей, права члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение.

Суд верно пришёл к выводу о том, что ответчица была вселена в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, проживала в нём, вела совместное хозяйство с нанимателем, её выезд из жилого помещения является временным, и был связан с ухудшением состояния здоровья нанимателя, появлением у ответчицы детей.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, она не проживает в квартире временно по уважительным причинам, в силу чего данное обстоятельство не означает утрату ею права пользования спорной квартирой и не может рассматриваться как её отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая настоящий спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮрЛ1 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -