Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4813/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2014 гражданское дело N 2-4847/13 по апелляционной жалобе Ш. В.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2013 по иску ОСАО " ХХ" к Ш. В.С. и ООО " ХХХ" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика - Ч. Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2013 с Ш. В.С. в пользу ОСАО " ХХ" взыскана сумма ущерба, в порядке суброгации в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе Ш. В.С. просит отменить решение районного суда и принять новое.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ОСАО " ХХ", ответчика Ш. В.С., представителя ответчика ООО " ХХХ", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" по вине Ш. B.C., управлявшего автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Х А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Х, были причинены механические повреждения.

Автомобиль Х был застрахован в ОСАО " ХХ" по договору добровольного страхования на период с "дата" по "дата".

ООО " ... "" осуществило восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства Х на сумму " ... ".

"дата" ОСАО " ХХ" в счет выплаты страхового возмещения платежным поручением N ... осуществило оплату ООО " " ... "" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере " ... ".

Гражданская ответственность Ш. В.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО " ХХХ", которое в соответствии с требованиями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило ОСАО " ХХ" " ... ".

ОСАО " ХХ" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Ш. В.С. ущерба в порядке суброгации в размере не возмещенной суммы ущерба в размере " ... ".

Ответственность Ш. В.С. была застрахована в ООО " ХХХ" также по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис серия " ... "), заключенному "дата" на период с "дата" по "дата", лимит ответственности по которому был установлен в размере " ... ".

Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО " ХХХ".

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К ОСАО " ХХ" как к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно заключению специалиста ООО " " ... "" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет " ... ".

Не возмещенная сумма ущерба составляет " ... ").

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ООО " ХХХ", поскольку ОСАО " ХХ" в установленный законом срок обратилось в ООО " ХХХ" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, у ООО " ХХХ" возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу как в силу договора обязательного страхования гражданской ответственности, так и в силу договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенных с ответчиком Ш. В.С.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2013 отменить.

Взыскать с ООО " ХХХ" в пользу ОСАО " ХХ" сумму ущерба в размере " ... " и расходы уплате государственной пошлины в сумме " ... ".

В удовлетворении требований к Ш. В.С. отказать.

Председательствующий:

Судьи: