Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-5478/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.

с участием прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года дело N 2-3742/13 по апелляционным жалобам Б.З.Ш. и С.А.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2013 года по иску Б.З.Ш. к С.А.В. о возмещении морального ущерба от преступления.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения истца и его представителя - Яновской М.В., представителя ответчика - Малиновского А.А., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б.З.Ш. обратился в суд с иском к С.А.В. и просил взыскать в счет компенсации морального вреда " ... " руб.

В обоснование заявленных требований указывал, что от полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.12.2008 года по вине ответчика, умер отец истца - Б.Ш.У ... По указанному дорожно - транспортному происшествию возбуждено уголовное дело, ответчик привлечен к уголовной ответственности, истец признан потерпевшим по уголовному делу. Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2009 года С.А.В. осужден по ч. N ... ст. N ... УК РФ к " ... ". Гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Со С.А.В. в пользу Б.З.Ш. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано " ... " руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением со С.А.В. в доход государства взыскана государственную пошлину в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Б.З.Ш. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе С.А.В., полагая размер компенсации морального вреда завышенным, просит изменить указанное решение, уменьшив сумму компенсации до " ... " руб.

В заседание суда апелляционной инстанции С.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление интересов доверил представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2009 года С.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. N ... ст. N ... УК РФ и ему назначено наказание в виде " ... ".

" ... "

Исковые требования Б.З.Ш. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, в его пользу взысканы " ... " руб. в счет компенсации морального вреда.

Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 04.03.2010 года приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2009 года в части гражданского иска отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из данных правовых нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

В силу абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Б.З.Ш. является сыном Б.Ш.У. и ему, безусловно, были причинены нравственные страдания в связи со смертью отца.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Судом устанавлено, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Степень нравственных или физических страданий оценена судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения в части установления суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, изложенные в решении выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и сторонами не опровергнуты.

Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы и положений подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб., от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.З.Ш. и С.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: