Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-5921/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Белоногого А.В., Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года апелляционную жалобу Шашкова Вячеслава Алексеевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2014 года по гражданскому делу N 2-523/14 по заявлению Шашкова Вячеслава Алексеевича об исправлении кадастровой ошибки,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения заявителя Шашкова В.А., представителя заинтересованного лица Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт - Петербургу - Михайловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 29 января 2014 Шашкову В.А. отказано в удовлетворении заявления о признании кадастровой ошибкой сведений о координатах земельного участка площадью " ... " с кадастровым номером N ... , категория земель ЗРЗ 2, расположенного по адресу: "адрес", а также об обязании органа кадастрового учета исправить кадастровую ошибку.

В апелляционной жалобе Шашков В.А. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Санкт - Петербургу, ООО "ВТС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Так, в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском процессуальном производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельств о государственной регистрации права N ... от "дата", N ... "дата" Шашков В.А. является собственником N ... части в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований Шашков В.А. указывал, что в "дата" ООО "ВТС" были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка по адресу: "адрес" с результатом работ в виде плана земельного участка. После проведения указанных работ отчетливо прослеживается несоответствие сформированных границ относительно фактически имеющегося забора вдоль "адрес" между межевыми знаками N ... и N ... Также, на тот момент, был изготовлен акт передачи межевых знаков под наблюдение за сохранностью, где в виде обозначения поворотных точек земельного участка N ... и N ... -указаны углы забора, то есть указанные точки определены в соответствии с местом расположения забора вдоль указанной улицы.

В "дата" году ООО "ВТС" провело повторную съемку границ земельного участка по адресу: "адрес" на предмет определения порядка пользования, где указано фактическое местоположение забора вдоль "адрес" между вышеуказанными межевыми знаками относительно уже оформленных границ участка. На данном плане раздела земельного участка фактическая граница (забор) отступает на " ... " от сформированной границы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не был соблюден установленный Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядок исправления кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, тем самым заявителем не представлено доказательств нарушения неправомерными действиями (бездействиями) заинтересованного лица его охраняемых законом прав и интересов.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", подтвержден представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, настоящий Кодекс определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статья 28 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяет порядок исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Пункт 1 статьи предусматривает, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Также указанная статья предусматривает порядок исправления ошибок, допущенных в государственном кадастре недвижимости.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 28 указанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 названного Федерального закона необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

В силу пункта 5 статьи 28 указанной нормы права суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Кадастровое дело в силу статьи 15 Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 178-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение работ по землеустройству в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Между тем, согласно абзацу второму части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно положениям статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Однако, в приложенных к заявлению Шашкова В.А. в суд первой инстанции документах отсутствует заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки при описании местоположения границы смежных земельных участков, на неверное описание которых ссылается заявитель.

По смыслу положений статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статьи 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре (пункт 4).

Приказом Минюста Российской Федерации от 20 февраля 2008 года N 34 утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ.

Согласно пункту 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Другой порядок исправления кадастровых ошибок, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов обращения.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Шашкова В.А. в орган кадастрового учета с заявлением и необходимыми документами, соответствующих по форме и содержанию требованиям, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Довод апелляционной жалобы Шашкова В.А. о том, что судом при рассмотрении заявления не учтена правовая позиция, изложенная Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в определении от 03 июля 2013 года N ВАС-6002/13 по делу N А40-66486/12-120-629, не может быть принят во внимание судебной коллегии, так как в указанном определении даны разъяснения относительно иных правоотношений, так как предметом рассмотрения по делу в арбитражных судах являлось правомерность действий должностных лиц, в то время как в настоящем деле действия должностных лиц не оспариваются.

Так, производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом согласно нормам статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании приведенных положений Закона судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что со стороны заинтересованного лица не совершено действий, направленных на нарушение прав и интересов заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы Шашкова В.А. по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: