Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-6150/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 гражданское дело N 2-3262/13 по апелляционной жалобе ООО " ХХХ" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 по иску С. Е. к ООО " ХХХ" об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Г. Д.Н., представителя ответчика - Ж. О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2013 признаны незаконными приказы ООО " " ... "" от " ... " от "дата", приказ N N ... от "дата" об объявлении С. Е.А. выговоров; с ООО " ХХХ" в пользу С. Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... ".

Указанным решением суда с ООО " " ... "" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... "

В апелляционной жалобе ООО " " ... "" просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца С. Е.А., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" между С. Е.В. и ООО " " ... "" заключен трудовой договор N ... , истица принята на работу на должность менеджера по продажам в отдел маркетинга и продаж.

Дополнительным соглашением от "дата" С. Е.А. переведена на должность менеджера по оформлению в отдел оформления договоров Дирекции по маркетингу и продажам с выплатой оклада в размере " ... ".

Дополнительным соглашением от "дата" работнику установлен ненормированный рабочий день и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня.

Дополнительным соглашением от "дата" изменены условия об оплате в части порядка расчета премий.

Дополнительным соглашением от "дата" истица переведена на должность менеджера по оформлению отдела оформления договоров Дирекции по продажам.

В соответствии с должностной инструкцией, с которой истица была ознакомлена "дата", в ее обязанности входило оформление договоров: занесение в типовые формы договоров долевого участия (ДДУ), предварительных договоров долевого участия (ПДДУ) и договоров возмездного оказания услуг (ДВОУ) данных по забронированной квартире, в том числе о цене, сроках оплаты, паспортных данных и контактов покупателя. Данные о цене и сроке должны были вноситься в соответствии с протоколами ценового комитета; печать по одному экземпляру каждого договора участнику долевого строительства на проверку и всех экземпляров ДДУ, ПДДУ и ДВОУ на подпись; скрепление каждого документа методом прошивания, на последней странице каждого экземпляра должен ставиться штамп с данными менеджера по продажам или агентства недвижимости и агента, подпись покупателя.

Приказом от "дата" истца была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей - допущенных ошибках при оформлении договора долевого участия N ... от "дата". Основанием указанного приказа явилась служебная записка главного бухгалтера О. М.Н. от "дата" о допущенных ошибках в указанном договоре долевого участия, служебная записка начальника отдела оформления договоров Дирекции по продажам В. С.Ю. от "дата", акт о непредставлении письменных объяснений от "дата".

В указанном договоре предварительного долевого участия N ... от "дата", заключенном между ООО " " ... "" и Б. А.Р. цена договора указана равной " ... " (приложение N 3).

При проведении инвентаризации за 2012 ответчиком была обнаружена техническая ошибка в указанном предварительном договоре долевого участия от "дата" в части указания цены договора, должна была быть указана цена " ... ", т.е. истицей была указана цена на " ... " меньше, чем было необходимо.

Инвентаризация была проведена на основании приказа генерального директора N ... от "дата", п. 1.5 которого устанавливался конечный срок проведения проверки договоров долевого участия - "дата".

Ввиду обнаружения технической ошибки в договоре, между ответчиком и дольщиком Б. А.Р. "дата" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, с указанием стоимости приобретаемой квартиры - " ... ".

В обоснование привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за указанную ошибку при составлении договора долевого участия в строительстве от " ... " ответчиком указывается на причинение существенного ущерба вследствие указания неверной стоимости объекта недвижимости.

Приказом от " ... " N ... истице был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей - допущенных ошибках в оформлении договора долевого участия N ... от "дата", повлекших последующую приостановку в Управлении ФРС России по Санкт-Петербургу регистрации договора долевого участия N ... от "дата".В договоре долевого участия N ... от "дата", заключенном с дольщиком Л. С.В., неверно указана планировка и оси расположения квартиры. Указанное обстоятельство повлекло приостановление государственной регистрации договора долевого участия N ... от "дата" дольщика Б. Л.П., в котором С. Е.А. указаны те же характеристики квартиры.

Основанием для вынесения указанного приказа явилась служебная записка главного бухгалтера О. М.Н. от "дата", предложение о даче письменных объяснений от "дата" и акт о непредставлении письменных объяснений от "дата".

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что при применении взыскания в виде выговора приказом от "дата" ответчик, вопреки положениям части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; применяя дисциплинарное взыскание приказом от "дата", ответчик нарушил сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ.

При этом суд учитывал, что уведомление о приостановлении действий по государственной регистрации договора долевого участия N ... , датировано "дата", а приказ об объявлении выговора вынесен "дата", т.е. по истечении установленного срока.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, помимо прочих, дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Частью 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Допущенная истицей ошибка в части указания цены договора при подготовке предварительного договора долевого участия N ... от "дата", заключенного между ООО " " ... "" и Б. А.Р., была обнаружена в марте 2013 (служебная записка главного бухгалтера О. М.Н. от "дата") в результате проведенной инвентаризации, которая согласно приказу N ... от "дата" в части проверки расчетов с участниками долевого строительства должна была завершиться к "дата".

Истца была привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение в установленный срок приказом от "дата".

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства дела, в том числе, ранее допущенные проступки, которые отражены в объяснительной С. Е.А. от "дата" и соглашении о возмещении ущерба от "дата", в связи с чем, судебная коллегия полагает, что мера дисциплинарной ответственности в виде выговора, объявленного приказом от "дата", соразмерна совершенному истцом проступку.

Кроме того, то обстоятельство, что истица ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, само по себе не является основанием для неприменения дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка.

Несмотря на то, что уведомление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о приостановлении действий по государственной регистрации договора долевого участия N ... датировано "дата", факт того, что указанные нарушения были допущены именно С. Е.А., мог быть установлен в ходе соответствующей проверки, о которой указывала главный бухгалтер О. М.Н. в своей служебной записке к руководителю организации от "дата", т.е. моментом обнаружения данного проступка является "дата".

Таким образом, приказ об объявлении истице выговора от "дата" издан ответчиком с соблюдением срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия учитывает, что факт совершения истицей дисциплинарных проступков установлен материалами дела, подтвержден представленными доказательствами, назначенные наказания соразмерны тяжести совершения проступков, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, нарушение работодателем прав работника не установлено, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, постановленное судом решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований С. Е.А. к ООО " ХХХ" об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи