Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-6466/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Бутковой Н.А.,

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-5211/2013 по иску Управления Пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга к А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца - Позняк Е.С., действующей на основании доверенности от 30 августа 2013 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчик в период с 28 декабря 2004 года по 15 февраля 2013 года являлась индивидуальным предпринимателем, за ней образовалась задолженность по страховым взносам. Истцом было оформлено и направлено в адрес ответчика требование, которое в установленный срок исполнено в добровольном порядке не было.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга были удовлетворены частично со взысканием с А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга задолженности за 2012 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере " ... " рублей " ... " копеек, пени в размере " ... " рублей " ... " копеек, задолженности по страховым взносам на накопительную часть пенсии " ... " рублей " ... " копеек, пени " ... " рублей " ... " копеек в ПФ РФ, задолженности по взносам " ... " рублей " ... " копеек, пени " ... " рублей " ... " копеек в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; задолженности за 2013 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии " ... " рублей, пени в размере " ... " рублей " ... " копеек в пользу Пенсионного фонда РФ, задолженности по страховым взносам на накопительную часть пенсии " ... " рублей " ... " копеек, пени " ... " рублей " ... " копеек в ПФ РФ, задолженности по взносам " ... " рублей " ... " копеек, пени " ... " рублей " ... " копеек в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в удовлетворении иска в остальной части было отказано.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще /л.д. 212/, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.

Исходя из того, что ответчик надлежаще извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, А. в период с 28 декабря 2004 года по 15 февраля 2013 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

10 апреля 2006 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2005 год, срок для уплаты определен до 30 апреля 2006 года.

09 апреля 2008 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2007 год, срок для уплаты определен до 07 мая 2008 года.

24 марта 2008 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2008 год, срок для уплаты определен до 16 апреля 2009 года.

22 марта 2010 года Управлением Пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга выявлена недоимка по уплате ответчиком страховых взносов за 2009 год.

22 марта 2010 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, срок для уплаты определен до 06 апреля 2010 года.

18 мая 2011 года Управлением Пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга выявлена недоимка по уплате ответчиком страховых взносов за 2010 год.

25 мая 2011 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, срок для уплаты определен до 22 июня 2011 года.

27 февраля 2012 года Управлением Пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга выявлена недоимка по уплате ответчиком страховых взносов за 2011 год.

21 марта 2012 года истцом в адрес ответчика направлено требование об плате недоимки по страховым взносам, срок для уплаты определен до 17 апреля 2012 года.

05 февраля 2013 года Управлением Пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга выявлена недоимка по уплате ответчиком страховых взносов за 2012 год.

06 марта 2013 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, срок для уплаты определен до 23 марта 2013 года.

16 мая 2013 года Управлением Пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга выявлена недоимка по уплате ответчиком страховых взносов за 2013 год.

29 мая 2013 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, срок для уплаты определен до 11 июня 2013 года

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по страховым взносам за 2012, 2013 год не обжалуется, то его законность и обоснованность в названной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Отказывая в иске в части взыскания недоимки по страховым взносам и пени за 2005, 2007-2011 года, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исходил из того, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки за 2005, 2007-2011 года пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом представлено не было.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 9 статьи 21 указанного Закона положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам может быть подано в суд органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате, которое должно быть направлено плательщику страховых взносов в сроки, установленные в статье 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Из материалов дела видно, что в отношении задолженности по страховым взносам за 2005 год было выставлено требование от 10 апреля 2006 года со сроком исполнения до 30 апреля 2006 года, исковое заявление могло быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть до 30 октября 2006 года, в отношении задолженности по страховым взносам за 2007 год было выставлено требование от 09 апреля 2008 года со сроком исполнения до 07 мая 2008 года, исковое заявление могло быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть до 07 ноября 2008 года, в отношении задолженности по страховым взносам за 2008 год было выставлено требование от 24 марта 2009 года со сроком исполнения до 16 апреля 2009 года, исковое заявление могло быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть до 16 октября 2009 года, в отношении задолженности по страховым взносам за 2009 год было выставлено требование от 22 марта 2010 года со сроком исполнения до 06 апреля 2010 года, исковое заявление могло быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть до 06 октября 2010 года, в отношении задолженности по страховым взносам за 2010 год было выставлено требование от 25 мая 2011 года со сроком исполнения до 22 июня 2011 года, исковое заявление могло быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть до 22 декабря 2011 года, в отношении задолженности по страховым взносам за 2011 год было выставлено требование от 21 марта 2012 года со сроком исполнения до 17 апреля 2012 года, исковое заявление могло быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть до 17 октября 2012 года.

Довод апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга относительно того, что судом не учтен тот факт, что постановление о взыскании недоимки и пени за 2005, 2007-2011 год было своевременно направлено в УФССП Красносельского районного отдела Санкт-Петербурга, но судебными приставами недоимка не взыскана, имеются акты о невозможности взыскания судебная коллегия находит не имеющим юридического значения по следующим основаниям.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

При утрате статуса индивидуального предпринимателя взыскание недоимок с физического лица производится в судебном порядке.

Таким образом, истец реализовал право на взыскание недоимки во внесудебном порядке, обращаясь в УССП по СПб, реализовывал предоставленные полномочия в соответствии с установленным порядком взыскания на основании вышеприведенных норм права.

Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не дает оснований для вывода о течении срока обращения в суд для взыскания недоимок, ранее не взысканных в порядке исполнительного производства, с указанной даты, поскольку обращение в суд связано с фактом обнаружения недоимки, а не с фактом утраты статуса индивидуального предпринимателя.

Довод апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о том, что срок исковой давности для предъявления заявления о взыскании задолженности по налогам и взносам составляет три года, основан на неверном толковании норм права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: