Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6467/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Бакуменко Т.Н., Белоногого А.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года гражданское дело N 2-48/14 по апелляционной жалобе администрации Красносельского района Санкт - Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2014 года по заявлению Синициной Татьяны Юрьевны о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения заявителя - Синициной Т.Ю., представителя заявителя Синициной Т.Ю. - Кондратьевой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 29 января 2014 года удовлетворено заявление Синициной Т.Ю. о признании незаконным отказ администрации Красносельского района Санкт - Петербурга от "дата" N ... в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, признании ее нуждающейся в жилом помещении и обязании принять на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях ее с составом семьи из 5 человек ( " ... ".

В апелляционной жалобе представитель администрации Красносельского района Санкт - Петербурга просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Представитель заинтересованного лица - администрации Красносельского района Санкт - Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела Синицина Т.Ю. зарегистрирована с "дата" постоянно в " ... " по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв. м. В " ... " также зарегистрированы Р.В.Ю. ( " ... "), Р. ( " ... "), Р. ( " ... "), С. ( " ... "), С. ( " ... ").

С.А.Н. ( " ... "), а также С. ( " ... ") зарегистрированы по месту жительства в " ... ", общей площадью " ... " кв.м по адресу: "адрес". Кроме того, в квартире зарегистрированы С.Л.А. ( " ... "), С.Н.М.( " ... "), С.О.Н. ( " ... "), С..( " ... ").

Решением администрации Красносельского района Санкт - Петербурга N ... от "дата" Синициной Т.Ю. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с превышением установленной учетной нормы на каждого из " ... " зарегистрированных по месту жительства человек в квартире "адрес".

Кроме того, решением администрации Красносельского района Санкт - Петербурга N ... от "дата" С.А.Н. также отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с превышением установленной учетной нормы жилой площади на каждого из 6 зарегистрированных по месту жительства человек в квартире N "адрес"

Обосновывая заявленные требования, Синицина Т.Ю. ссылалась на то, что ее семья является многодетной и на основании выданного ей администрацией Красносельского района свидетельства N ... от "дата" имеет право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга. Семья в составе " ... " человек, включая супруга и " ... " детей, фактически проживает в "адрес", где занимает " ... " площадью " ... " кв.м и " ... " кв.м. Комнату площадью " ... " кв.м. занимает семья Р.В.Ю.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Синициной Т.Ю. в ходе рассмотрения спора было представлено достаточно доказательств, подтверждающих ее право, а также право членов ее семьи, относящейся к категории многодетных семей, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в противоречии с представленными при разрешении спора доказательствами, основан на неправильном применении к спорным правоотношениям требований закона.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетной нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, составляющая 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичное правило установлено частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации

По смыслу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения в целях постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также в целях рассмотрения вопроса о предоставлении гражданину такого жилого помещения или снятия его с учета нуждающихся, подлежат учету только те жилые помещения, собственником которых гражданин является или в отношении которых приобрел право бессрочного пользования.

На основе анализа изложенных правовых норм судебная коллегия, приходит к выводу, что на каждого из членов семьи заявителя приходится площадь жилого помещения в размере, превышающем указанную учетную норму.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, рассчитав размер обеспеченности заявителя и членов ее семьи жилыми помещениями в противоречии с нормами жилищного законодательства и представленными в администрацию района сведениями о размере занимаемых ими жилых помещений по месту жительства, определенному заявителем самостоятельно для себя и своих детей в соответствии с правилами статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об удовлетворения заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Синициной Татьяны Юрьевны о признании незаконным отказа администрации Красносельского района Санкт - Петербурга от "дата" года N ... в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, признании ее нуждающейся в жилом помещении и обязании принять на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях ее с составом семьи из " ... " человек - отказать.

Председательствующий:

Судьи: