Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6595/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Бакуменко Т.Н., Белоногого А.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года апелляционную жалобу Рыбушкина Александра Сергеевича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года по гражданскому делу N 2-1781/14 по заявлению Рыбушкина Александра Сергеевича об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования "Купчино" Фрунзенского района Санкт - Петербурга.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 23 января 2014 года отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования "Купчино" Фрунзенского района Санкт - Петербурга от "дата" об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании вынести заключение о замене для Рыбушкина А.С. военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель Рыбушкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы.

Представители заинтересованных лиц призывной комиссии муниципального образования "Купчино" Фрунзенского района Санкт - Петербурга; отдела Военного комиссариата Санкт - Петербурга по Фрунзенскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов личного дела призывника, копия которого приобщена к материалам данного дела, следует, что Рыбушкин А.С. "дата" года рождения "дата" поставлен на воинский учет в военном комиссариате Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Решением призывной комиссии Рыбушкину А.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ЮрЛ

Приказом N ... от "дата" Рыбушкин А.С. был отчислен из высшего учебного заведения " ... ".

"дата" Рыбушкин А.С. обратился в отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением заседании призывной комиссии муниципального образования "Купчино" Фрунзенского района Санкт - Петербурга от "дата" Рыбушкину А.С. в удовлетворении заявления было отказано.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из протокола N ... от "дата" основанием к отказу Рыбушкина А.С. в удовлетворении заявления призывная комиссия посчитала установленный факт нарушения срока подачи заявления, предусмотренного Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", а также то обстоятельство, что заявителем не были предоставлены документы, характеризующие его как личность со сформировавшимися убеждениями, которые находятся в противоречии с несением военной службы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Рыбушкиным А.С. пропущен установленный законом срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и, кроме того, из представленных материалов личного дела призывника не усматривается наличие у заявителя убеждений, препятствующих прохождению военной службы.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 254, статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пункта "а" части 2 статьи 24, части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, а также подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что решением призывной комиссии Рыбушкину А.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением в ЮрЛ

В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право граждан на отсрочку от призыва на военную службу на период обучения является гарантией реализации права на образование - одного из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.

Предоставление отсрочки от призыва на военную службу преследует цель с одной стороны - обеспечение реализации всеми гражданами, подлежащими призыву на военную службу, конституционного права на образование, и исполнение ими конституционной обязанности по несению военной службы - с другой.

Как видно из справки ЮрЛ срок обучения Рыбушкина А.С. в названном учебном заведении оканчивался "дата", вследствие чего и в силу приведённой выше нормы Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва в связи с его обучением имела такой же срок и заявитель, при условии продолжения обучения, подлежал призыву на военную службу в октябре-декабре 2014 года.

Согласно статье 59 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с Законом СССР "О всеобщей воинской обязанности" и Законом Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.

Таким образом, с момента зачисления Рыбушкина А.С. в высшее учебное заведение до момента его отчисления им было реализовано его право на получение высшего профессионального образования, а, следовательно, задача отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в ВУЗе достигнута, и срок действия отсрочки прекратился.При указанных обстоятельствах, призывная комиссия при принятии оспариваемого решения "дата" обоснованно исходила из того, что срок отсрочки от призыва для Рыбушкина А.С. закончилась "дата", а, следовательно, с "дата" он подлежит призыву на военную службу в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 29 марта 2013 года N 302 "О призыве в апреле - июле 2013 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" установлено, что призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, осуществляется с 01 апреля по 15 июля 2013 года.

Следовательно, Рыбушкин А.С. подлежал призыву на военную службу в указанный призыв, поскольку период действия отсрочки от призыва на военную службу для него завершился с момента отчисления его из ЮрЛ

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" Рыбушкин А.С. вправе был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до 1 октября 2013 года.

Вместе с тем, данное заявление было подано Рыбушкиным А.С. "дата", то есть с пропуском срока, установленного приведенным положением закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года N 447-О, статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Заявителем при рассмотрении дела не приведено каких-либо причин пропуска срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые могли бы быть расценены в качестве уважительных.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об обоснованности отказа призывной комиссией в удовлетворении заявления о замене Рыбушкину А.С. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с пропуском заявителем без уважительных причин срока на подачу указанного заявления.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии у призывной комиссии правовых оснований для направления заявителя на альтернативную гражданскую службу, так как материалами личного дела призывника не подтверждается наличие у Рыбушкина А.С. убеждений, препятствующих прохождению военной службы.

Так, согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

Приложенные Рыбушкиным А.С. к заявлению, документы не содержат сведений, подтверждающих формирование у заявителя таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы.

Так, в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Рыбушкин А.С. ссылался на то, что у него сложилось твердое мнение, что " ... ", что являются полностью неприемлемыми для него. Рыбушкин А.С. также указал, что свою неприспособленность и отторжение к военному ремеслу начал ощущать постепенно и окончательно сформировал свои взгляды к концу 2013 года после прочтения материалов на сайте Санкт - Петербургской региональной организации "Солдатские матери Санкт - Петербурга".

Вместе с тем, приложенные Рыбушкиным А.С. к заявлению документы не содержат сведений, подтверждающих формирование у него таких убеждений, которые противоречили бы несению военной службы.

Так, в автобиографии Рыбушкина А.С. и представленной им характеристики из " ... " отсутствуют сведения о том, что Рыбушкин А.С. " ... ".

Между тем, под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который, как обоснованно указано судом, должен формироваться в течение определенно времени, а не возникнуть одномоментно.

Кроме того, приводимые заявителем доводы противоречат положениям статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прхождения военной службы.

Судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что ранее, при постановке на воинский учёт, Рыбушкин А.С. никогда не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы.

Из материалов дела следует, что заявитель полагает, что мирным трудом он принесет больше пользы, чем службой в армии.

Приведенные пояснения не свидетельствуют о том, что несение военной службы противоречит убеждениям Рыбушкина А.С., и, как следует из оспариваемого решения, были учтены призывной комиссией в качестве иных данных, характеризующих заявителя.

Таким образом, как правомерно установлено судом, призывная комиссия обоснованно отказала Рыбушкину А.С. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе".

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы Рыбушкина А.С. по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы оснований к отмене оспариваемого решения суда не содержат.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: