Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-6680/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белоногого А.В.

Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-6773/2013 по апелляционной жалобе Прохоренко А.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по заявлению Прохоренко А.А. об оспаривании действий заместителя начальника Федерального казённого учреждения Следственный изолятор N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Никодимова Н.Н. (по доверенности), представителя УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Берзон Т.В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прохоренко А.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании отказа заместителя начальника ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Львова В.А. в предоставлении свиданий с защитниками, допущенными по уголовному делу N ... , незаконным.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Прохоренко А.А. просил возложить на начальника названного Федерального казённого учреждения обязанность устранить указанное выше нарушение прав заявителя.

В обоснование поданного в суд заявления Прохоренко А.А. указал, что содержится в ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с избранной ему судом мерой пресечения в виде заключения под стражу; в период содержания под стражей и в связи с привлечением его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу N ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК Российской Федерации, постановлением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга для участия в судебном разбирательстве в качестве защитников заявителя были допущены Прохоренко Я.А. и Слюсарь Ю.Н., которых, после вынесения "дата" мировым судьёй приговора, не пропустили к Прохоренко А.А. в ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по распоряжению заместителя начальника названного казённого учреждения по причине отсутствия у защитников документов, подтверждающих их допуск для участия в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемый отказ нарушает право Прохоренко А.А. на защиту от обвинения, своевременное и правильное судебное разбирательство, ущемляет его права на своевременное обжалование приговора мирового судьи в апелляционном порядке.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Прохоренко А.А. отказано в удовлетворении заявления (жалобы).

В апелляционной жалобе Прохоренко А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Прохоренко А.А. в заседание судебной коллегии не явился. О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе Прохоренко А.А. извещён судебной повесткой, вручённой ему лично под расписку в получении; заявитель содержится в ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области под стражей в связи с избранной в отношении него мерой пресечения по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями " ... " УК Российской Федерации; приговором Санкт-Петербургского городского суда от "дата" Прохоренко А.А. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

С "дата" Прохоренко А.А. является обвиняемым по уголовному делу N ... у мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга.

На основании постановлений мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата" и "дата" в качестве защитников заявителя Прохоренко А.А. по уголовному делу N ... допущены Прохоренко Я.А. и Слюсарь Ю.К. (л.д. 46-48).

"дата" мировым судьёй судебного участка N ... Санкт-Петербурга по делу N ... постановлен приговор, которым Прохоренко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК Российской Федерации, и назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей. Этим же приговором уголовное преследование в отношении Прохоренко А.А. прекращено в связи с истечением сроков давности и последний от назначенного наказания освобождён по основаниям, предусмотренным пунктом " ... " УПК Российской Федерации (л.д.43-44).

"дата" защитникам заявителя в очередном посещении Прохоренко А.А. в ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано, по причине не отсутствия постановления суда о допуске в качестве защитников по уголовному делу для участия в судебном разбирательстве в суде второй (апелляционной) инстанции.

Разрешая заявление (жалобу) Прохоренко А.А. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы должностного лица ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отсутствии судебного постановления были обоснованными, а отказ в предоставлении свидания с защитниками - не противоречащим нормам законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьёй 18 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пункта 135 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950 предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных УПК Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Как следует из вышеуказанных правовых норм подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей, предоставлено право на свидания с защитником, допущенным судом в установленном законом порядке.

"дата" защитником Прохоренко Я.А. и "дата" защитником заявителя - Слюсарь Ю.Н. поданы апелляционные жалобы на приговор мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга по делу N ...

"дата" судьёй Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга вынесено постановление, которым апелляционная жалоба, поданная в защиту интересов Прохоренко А.А., принята к производству суда апелляционной инстанции (л.д.40).

Следовательно, довод апелляционной жалобы Прохоренко А.А. о том, что отказ заместителя начальника ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставить Прохоренко Я.А. и Слюсарь Ю.Н. возможность свидания с заявителем "дата", привёл к нарушению права Прохоренко А.А. на получение помощи защитников в целях апелляционного обжалования приговора суда, следует признать несостоятельным.

Постановления о допуске Прохоренко Я.А. и Слюсарь Ю.Н. к участию в деле в качестве защитников в судебном разбирательстве в суде второй инстанции Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга вынесены "дата" (л.д. 38-39; 41-42).

Из указанных постановлений видно, что с ходатайством о допуске Прохоренко Я.А. и Слюсарь Ю.Н. в качестве защитников в суде апелляционной инстанции обвиняемый Прохоренко А.А. обратился в суд только "дата".

Начиная с "дата" администрацией ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обеспечивается допуск защитников Прохоренко Я.А. и Слюсарь Ю.Н. к Прохоренко А.А. в помещении следственного изолятора, что подтверждается требованиями на вызов и талонами вызова Прохоренко А.А., оформленными дежурным помощником начальника следственного изолятора.

Таким образом, довод Прохоренко А.А. о том, что поданное им в суд заявление имеет собой цель восстановление нарушенного права на участие в уголовном деле его защитников, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года по делу N 2-6773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоренко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: