Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-6772/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

С участием прокурора

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

Яковлевой Я.С.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2014 года гражданское дело N 2-114/2014 по апелляционной жалобе Гашимовой С.Ф. , действующей за себя и несовершеннолетних " ... ", на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2014 года по иску Соловьевой Л.А. к Гашимовой С.Ф. , действующей за себя и несовершеннолетних детей, о выселении, признании прекратившими право пользования жилой площадью, по иску Гашимовой С.Ф. к Соловьевой Л.А. , Аббасову А.А. о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика, ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, представителя ответчика по встречному иску, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Соловьева Л.А., ссылаясь на то, что она является собственником кв. N ... , а ответчик Гашимова С.Ф.к., действующая за себя и несовершеннолетних " ... ", не являются членами ее семьи, проживают в спорной квартире, ее права собственника нарушены, обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гашимовой С.Ф. о выселении ее с несовершеннолетними детьми из квартиры N ... , признании прекратившими право пользования жилой площадью.

04 октября 2013 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга принято к производству исковое заявление Гашимовой С.Ф. к Соловьевой Л.А. , Аббасову А.А. о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры N ...

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2013 года вышеуказанные дела объединены в единое производство.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2014 года производство по исковым требованиям Соловьевой Л.А. в части признания Гашимовой С.Ф. с несовершеннолетними детьми прекратившими право пользования жилой площадью прекращено по ходатайству истца.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года постановлено выселить Гашимову С.Ф. , несовершеннолетних " ... " из квартиры N ... ; в иске Гашимовой С.Ф. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи жилого помещения от " ... " отказано.

В апелляционной жалобе Гашимова С.Ф.к. просит решение суда от 29 января 2014 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец направила представителя, соответчик, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены, в деле принимают участие их представители, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, Соловьева Л.А. является собственником кв. N ... на основании договора купли-продажи от " ... ", заключенного с Аббасовым А.А., зарегистрированного Управлением Росреестра кадастра и картографии " ... " " ... ".

Из договора купли-продажи жилого помещения от " ... " усматривается, что квартира N ... продается за " ... " рублей. Средства материнского капитала в размере " ... " используются для оплаты части квартиры, денежные средства в размере " ... " выплачиваются покупателем в течение " ... " дней с момента заключения договора.

Использование для части оплаты квартиры средств материнского капитала является правомерным и не противоречит действующему законодательству; денежные средства в размере " ... " перечислены на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ " ... " об удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского капитала от " ... "; денежные средства размере " ... " переданы Соловьевой Л.А. Аббасову А.А. в период с января по август " ... " года, что не оспаривается ответчиками.

Несовершеннолетние " ... " зарегистрированы и не утратили право пользования квартирой N ... , что подтверждается Апелляционным Определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2013 года, справкой о регистрации от 14 февраля 2013 года.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства они не приобрели.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от бывшего собственника Аббасова А.А., а также настоящего собственника Соловьевой Л.А., прав в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием по пользованию спорным жилым помещением, чем вышеизложенные, основанные на вселении их в спорное жилое помещение в качестве членов семьи бывшего собственника.

Так же судом первой инстанции установлено, что ответчики не являлась и не являются членами семьи Соловьевой Л.А., а потому не могут претендовать на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в порядке п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, поскольку истец является законным собственником спорного жилого помещения. Смена собственника служит основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Материалы дела не содержат сведений о наличии соглашения о сохранении за ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части выселения ответчиков из квартиры, поскольку последние в добровольном порядке не удовлетворили требование собственника жилого помещения о его освобождении без предоставления другого жилого помещения.

Довод встречного иска о недействительности сделки, заключенной между бывшим и настоящим собственниками спорной квартиры, по основанию ст.170 ГК РФ, обосновано отклонен судом первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу ч. 1 ст. 170 ГК РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,

за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Придя к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ Гашимовой С.Ф. не представлено доказательств, что Соловьева Л.А. и Аббасов А.А., заключая " ... " договор купли-продажи квартиры N ... , имели цель освободить квартиру, при этом денежные средства за квартиру не передавались, цена квартиры является заниженной, Соловьева Л.А. является женой Аббасова А.А., суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, при отсутствии оснований для сохранения за ними права пользования указанным помещением, и в связи с волеизъявлением собственника о прекращении указанного права, учитывая, что несовершеннолетние ответчики имеют право пользования иным жилым помещением - по месту их регистрации, правового значения не имеет.

В Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определения от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и др.).

Изложенное выше, а также анализ конкретных обстоятельств данного гражданского дела приводит судебную коллегию к убеждению о законности и обоснованности обжалуемого решения и неправомерности доводов апелляционной жалобы, заявляющих об обратном.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится аргументированная мотивировка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: