Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Вологдиной Т.И.
судей
Мирошниковой Е.Н.
Рогачева И.А.
при секретаре
Соболевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аллахвердиевой Е.Е. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2014 года по гражданскому делу N 2-90/14 по иску Аллахвердиевой Е.Е. к Никифорову А.И., Прохоровой О.Е., Глазовой Н.М. о применении последствий недействительности сделки, признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности на объект недвижимости,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Аллахвердиева Е.Е. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Никифорову А.И., Глазовой Н.М., Прохоровой О.Е о применении последствий притворной сделки, которой считала заключенный 21 марта 2013 года между Никифоровым А.И. и Глазовой Н.М. договор купли-продажи " ... " доли квартиры по адресу "адрес" в пользу Прохоровой О.Е., о признании за истцом преимущественного права покупки указанной доли в праве общей собственности на квартиру и о переводе на нее прав и обязанностей покупателя указанной доли, которой фактически считала Прохорову О.Е.
В обоснование иска Аллахвердиева Е.Е. ссылалась на то обстоятельство, что она является собственником " ... " доли в праве общей собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", которая на момент заключения оспариваемого договора находилась в общей долевой собственности следующих граждан: К. Н.И.- " ... " доли; Г. Ф.М. - " ... " доли; А. Р.Г ... - " ... " доли; Глазовой Н.М.- " ... " доли и Никифорова А.И. - " ... " доли. Истец указывала, что в декабре 2012 года ей стало известно о том, что Никифоров А.И. продал свою долю в общей собственности в коммунальной квартире, однако о предстоящей сделке купли-продажи она не была поставлена продавцом в известность в установленном законом порядке. Несмотря на то, что покупателем по сделке от 30.11. 2012 года указана Глазова Н.М., фактически договор был заключен в пользу Прохоровой О.Е., не являвшейся участником общей долевой собственности на квартиру. По мнению истца, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у покупателя желания выкупить долю в общей собственности для себя, а под прикрытием этой сделки сособственником этой квартиры становится риэлтор Прохорова О.Е., которая имеет заинтересованность в расселении квартиры.
Ответчики иск не признали, в том числе по причине пропуска специального срока давности.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается (пункт 1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2012 года между Никифоровым А.И. и Глазовой Н.М. оформлен договор купли-продажи " ... " долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ". Согласно пункту 1 указанного договора купли-продажи Никифоров А.И. продал, а Глазова Н.М. купила в общую долевую собственность Прохоровой О.Е. указанные доли с правом пользования комнатой площадью " ... " кв.м. Право собственности Прохоровой О.Е. зарегистрировано в установленном законом порядке 24.12.2012 года.
На момент заключения договора сособственниками квартиры N ... по вышеуказанному адресу являлись следующие лица: К. Н.И., Г. Ф.М., Аллахвердиева Е.Е., А. Р.Г.о. (после перемены фамилии - С.), Глазова Н.М. и Никифоров А.И.
Согласно содержанию пункта 3 договора купли-продажи от 30.11.2012г. " ... " долей в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу проданы за " ... " рублей " ... " копеек, которые покупатель (Глазова Н.М.) выплатила продавцу (Никифорову А.И.) до подписания настоящего договора. При этом, Никифоров А.И. и Глазова Н.М. подтвердили, что не заблуждаются в отношении оценки указанных долей.
Как установлено судом на основании объяснений участников процесса и представленных письменных доказательств, стоимость приобретенной Глазовой Н.М. в пользу Прохоровой О.Е. доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру была оплачена лично Глазовой Н.М. из ее собственных средств.
При указанных обстоятельствах полагать, что Прохорова О.Е., в пользу которой была заключена сделка, являлась покупателем доли в праве общей собственности на квартиру, у суда первой инстанции не имелось, поскольку право требования, основанное на заключенной между Никифо
