Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-8002/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ленэнерго" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... по иску Н.И. к ОАО "Ленэнерго" об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя ОАО "Ленэнерго"- П.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Ленэнерго" и просила обязать ответчика исполнить обязательства по договору от "дата" об осуществлении технологического присоединения земельного участка по адресу: "адрес" к электрическим сетям класса напряжения 0,4 кВ, в пределах заявленной мощности потребления 15 кВт, категории надежности 3, для коммунально-бытовых и иных нужд, взыскать с ответчика неустойку в размере " ... " рублей, убытки, причиненные в связи с арендой генератора электрической энергии в размере " ... " рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей и штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований истица указала, что "дата" заключила с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения земельного участка по адресу: "адрес" к электрическим сетям класса напряжения 0,4 кВ, в пределах заявленной мощности потребления 15 кВт, внесла 100% оплату по договору, вместе с тем ответчик свои обязательства по договору в срок, установленный п. 5 договора не исполнил. В связи с отсутствием энергии и необходимостью проводить ремонтные работы в доме, расположенном по указанному выше адресу, истица была вынуждена нести убытки, вызванные необходимостью арендовать генератор.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" ОАО " Ленэнерго" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обязано выполнить обязательства по договору от "дата" N N ... , а именно: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 15 кВА для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". С ОАО " Ленэнерго" в пользу Н.И. в счет неустойки за просрочку выполнения договора взыскано " ... " рублей, в счет возмещения морального вреда " ... " рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме " ... " рублей, а всего взыскано " ... " рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "Ленэнерго" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме " ... " рублей.

ОАО "Ленэнерго" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1,2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Н.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телефонограммой, направила в суд заявление об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, вместе с тем, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представила, в связи с чем, судебная коллегия в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении спора судом установлено, что "дата" Н.И. и ОАО " Ленэнерго" заключили договор N ... , в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя земельного участка, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства ( энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт), категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение,- 0.4 кВ, а истица приняла на себя обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора ( л.д. 5-7).

Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта-земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Правительства ЛО от "дата" и составляет 550 рублей.

Неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям N ... от "дата" года, в соответствии с п. 10 которого сетевая организация (ОАО "Ленэнерго) осуществляет разработку и проведение организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО " Ленэнерго": строительство участка " ... " от " ... ") длиной примерно 0,150 км. ( л.д.8).

"дата" Н.И. оплатила стоимость услуги ответчика по договору в сумме " ... " рублей ( л.д. 10).

"дата" истица обратилась к ответчику с претензией и просила в срок до "дата" исполнить обязательства по договору, уплатить неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсировать причиненные убытки в сумме " ... " рублей ( л.д. 27-31).

Из ответа, направленного истице "дата" ОАО "Ленэнерго", усматривается, что для присоединения земельного участка истицы к электрическим сетям необходимо выполнить комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, которые проводятся по инвестиционной программе, после решения вопросов финансирования. На 4 квартал 2012 года запланированы только проектно-изыскательские работы по деревне Сельцо, где имеется шесть заявок на присоединение, строительные работы будут включены в план 2013 года (л.д. 32).

Из ответа, направленного Н.И. ООО "Гатчина СтройЗапчасть" от "дата" года, усматривается, что разработка проектной документации по внешнему электроснабжению земельного участка в д.Сельцо Сельцовской СП "адрес" по техническим условиям ОАО "Ленэнерго" от "дата" и выполнение п.11 технических условий не может быть выполнена в связи с невыполнением п. 10 технических условий сетевой организацией, в данном случае нет конкретной опоры присоединения ВЛИ-0,4, нет линии электропередач, нет технической возможности произвести расчеты из-за отсутствия сечения провода ЛЭП ( л.д. 57).

Возражая против заявленных истицей требований, ответчик ссылался на то, что задержка сроков исполнения обязательств по договору связана с вовлечением в процесс иных участников гражданского оборота и несогласованностью сроков, установленных нормами гражданского законодательства в правовых актах, регулирующих деятельность в сфере электроэнергетики, а именно: ОАО "Ленэнерго" необходимо заключение договоров подряда на проектные и/или изыскательские работы, строительно-монтажные работы, поставку оборудования, технический и авторский надзор в порядке и сроке, определенные ФЗ от "дата" N 223-ФЗ, а также Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ и услуг для нужд ОАО "Ленэнерго", при этом, сроки исполнения обязательств подрядными организациями по договорам значительно превышают 6-ти месячный срок. Кроме того, ст. 26 ФЗ " Об электроэнергетике" установлено, что сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций, вместе с тем, в соответствии с Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, определено, что заявки, на заключение договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям, поданные после 15 марта определенного года, а также заключенные по ним договоры на технологическое присоединение, равно как и договоры подряда, могут быть учтены при формировании инвестиционной программы следующего периода на последующий год.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходил из того, что ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с истцом "дата" договором, при этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых обязательств, не имеется, доказательств вины истицы или обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил. При таком положении суд правомерно постановил решение об удовлетворении заявленных истцом требований об обязании ответчика выполнить обязательства по договору от "дата" и осуществить технологическое присоединение энергопринимащих устройств заявителя для электроснабжения земельного участка, взыскав с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в сумме 550 рублей.

Одновременно суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате в пользу истицы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго" ссылается на то, что выполнение им своих обязательств по договору зависит от выполнения истицей пунктов 11.1,11.2,11.3,11.4 технических условий.

Данный довод судебная коллегия не может принять во внимание, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.26 ФЗ от "дата" N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.п. "в" п.7 действовавших на момент заключения договора "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утверждённых постановлением Правительства РФ от "дата" N 861, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с разделом 11 технических условий истица осуществляет: проведение монтажных работ, пусконаладочных работ на своих энергопринимающих устройствах (п.11.1), монтаж ответвления (ввода) к энергопринимающим устройствам от ближайшей опоры новой ВЛИ -0,4 кВ Л1 от ТП 856 (160 кВА), конкретную опору подключения согласовать с Волосовским РЭС (п.11.2), исполнение документации на присоединяемые электроустановки в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. В случае исполнения проекта, проект электроснабжения согласовать в установленном порядке с филиалом ОАО "Ленэнерго" "Кингисеппские электрические сети" Состав проектной документации определяется Постановлением Правительства " N ... от "дата" (п. 11.3), учет электрической энергии выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ, РД 34.09.101-94, ПТЭЭП, Постановления правительства РФ N ... от "дата" и согласно приложения к настоящим техническим условиям на учет электроэнергии. Техническое задание на проектирование организации учета электроэнергии, при необходимости его подготовки согласовать со Службой транспорта электроэнергии филиала "Кингоисеппсике электрические сети" ОАО "Ленэнерго".

При этом, из письма ООО "ГатчинаСтройЗапчасть" от "дата" усматривается, что вышеуказанные технические условия со стороны истицы не могут быть выполнены до установки ответчиком опоры, к которой будет осуществлено присоединение. Факт отсутствия опоры представителем ответчика в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказаны основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", нарушение ответчиком прав истицы, как потребителя, является достаточным основанием для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: