Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-7707/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Бакуменко Т.Н., Белоногого А.В.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт - Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-535/13 по заявлению Лаврентьева Николая Владимирович, Романовой Елены Борисовны, Старожицкой Людмилы Викторовны, Юрковской Светланы Викторовны о признании незаконным разрешения на строительство, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт - Петербурга, положительного заключения Санкт - Петербургского государственного автономного учреждения "Центр государственной экспертизы".

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения заявителя - Лаврентьева Н.В., заявителя Юрковской С.В., заявителя Романовой Е.Б., заявителя - Старожицкой Л.В., представителя заявителей Юрковской С.В., Романовой Е.Б., Старожицкой Л.В. - Малышевой Е.Г., представителя заявителей Юрковской С.В., Романовой Е.Б., Старожицкой Л.В. - Чернышева В.А., представителя заявителей Юрковской С.В., Романовой Е.Б., Старожицкой Л.В. - Лавреньтьева Н.В., представителя заинтересованного лица Службы Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - Чеготовой Е.В., представителя заинтересованного лица Санкт-Петербургского ГАУ "Центр государственной экспертизы" - Потехина В.С., представителя заинтересованного лица ЗАО "Ингеоком СПб" - Боер Н.А.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года отказано в удовлетворении заявления Лаврентьева Н.В., Юрковской С.В., Романовой Е.Б., Старожицкой Л.В. о признании незаконным разрешения N ... на строительство объекта капитального строительства, выданного "дата" Службой государственного строительного надзора и экспертизы в Санкт - Петербурге ЗАО "Ингеоком", а также положительного заключения N ... от "дата" Санкт - Петербургского государственного автономного учреждения "Центр государственной экспертизы", на основании которого было выдано оспариваемое разрешение на строительство N ...

В апелляционной жалобе Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт - Петербурга решение суда оспорено в части содержания его мотивировочной част. В жалобе поставлен вопрос о внесении изменений в мотивировочную часть решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что участок (строительный адрес "адрес"), относительно которого выдано оспариваемое разрешение на строительство, общей площадью " ... " находится в "адрес" в северной части квартала, ограниченного "адрес".

Участок ограничен:

-с севера - "адрес"

с юго-востока - "адрес",

с юго-запада - "адрес".

Участок свободен от строений.

Ранее данный участок был исключен из состава территории зеленых насаждений общего пользования " ... "

Заявители Романова Е.Б., Старожицкая Л.В., Юрковская С.В. являются собственниками квартир в доме, расположенном на территории непосредственно примыкающей к предполагаемому месту строительства общественно-делового центра по адресу, указанному в оспариваемом распоряжении и согласовании.

Земельный участок принадлежит на праве собственности ЗАО "Ингеоком СПб".

В соответствии с Законом Санкт - Петербурга N 820-7 от 19 января 2009 года "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт - Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга"" на участок распространяется зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР3 2-1.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... утверждён градостроительный план N ... земельного участка по адресу: "адрес"

На основании данного градостроительного плана застройщиком -ЗАО "Ингеоком СПб" осуществлено проектирование строительства. Результаты проектирования были представлены в ГАУ "ЦГЭ" для производства государственной строительной экспертизы.

"дата" ГАУ "ЦГЭ" утверждено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство на указанном участке общественно-делового центра.

На основании выше указанного градостроительного плана, а также в соответствии с Положительным заключением государственной строительной экспертизы, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга "дата" ЗАО "Ингеоком СПб" выдано разрешение на строительство N ... Срок действия разрешения на строительство определен до "дата".

Согласно данному разрешению на строительство разрешено строительство общественно-делового центра со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка - " ... " площадь застройки - " ... ", общая площадь - " ... ", строительный объем - " ... " в том числе подземной части - " ... "; этажность - " ... ". В пункте 3 примечания к разрешению указано, что по истечении срока действия разрешения застройщик обязан продлить его в Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, подав заявление не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения.

В материалы дела заинтересованными лицами не представлено сведений об обращении застройщика с заявлением о продлении срока действия оспариваемого разрешения на строительство.

Также судом в соответствии с правилами статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято во внимание, что решением Куйбышевского районного суда от "дата" по гражданскому делу N ... удовлетворены требования заявления Лаврентьева Н.В., Романовой Е.Б., Старожицкой Л.В., Юрковской об оспаривании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года N 2376 "Об утверждении градостроительного плана N ... этого же земельного участка, о признании незаконным согласования Первого заместителя председателя Комитета - Главного архитектора Санкт-Петербурга от "дата" N ... объёмно-планировочного решения здания общественно-делового центра, планируемого к размещению на земельном участке по этому же адресу.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" указанное решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела N ... судом было установлено, что при утверждении градостроительного плана земельного участка N ... не соблюдены требования градостроительного законодательства (пункта 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), поскольку оспариваемое распоряжение принято после "дата" - даты, начиная с которой признан частично недействующим нормативный правовой акт Санкт-Петербурга, устанавливающих допустимые параметры строительства в вышеуказанных охранных зонах (высотные параметры).

Требования, рассмотренные в настоящем деле, были выделены в отдельное производство из гражданского дела N ... определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Спорный земельный участок находится в охранной зоне ЗРЗ 2-1, для осуществления строительной деятельности в пределах которой необходимо соблюдение требований градостроительного регламента.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить этому Кодексу.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены основные понятия, применяемые при осуществлении градостроительной деятельности, в частности, под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; под функциональными зонами - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В этой же статье Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что зонирование территорий муниципальных образований (градостроительное зонирование) осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; в свою очередь, территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

Часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. При этом, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в составе градостроительного плана земельного участка должна указываться информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), в том числе, информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

16 февраля 2009 года принят Закон Санкт-Петербурга N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга, Законами Санкт-Петербурга, положениями Генерального плана Санкт-Петербурга, а также с учётом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития Санкт-Петербурга, охраны объектов культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

В силу части 4 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 действие установленных Правилами градостроительных регламентов распространяется на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах территориальных зон.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 установлены содержание и сфера применения порядка землепользования и застройки территории Санкт-Петербурга, установленного Правилами.

Согласно части 3 статьи 3 указанного закона соблюдение установленного Правилами порядка землепользования и застройки территории Санкт-Петербурга обеспечивается исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе при подготовке и выдаче заинтересованным физическим и юридическим лицам градостроительных планов земельных участков.

Таким образом, правовые нормы, установленные Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10, направлены на урегулирование отношений, связанных со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, а также отношений, связанных с использованием земельных участков.

К Закону Санкт-Петербурга N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" имеются приложения. В ряде статей приложений были закреплены предельные высотные параметры строительства в охранных зонах, в том числе и в зоне ЗРЗ 2-1.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года признаны недействующими с момента принятия Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 положения приложений 1, 3, 4, а именно: части 3, 4, 8 статьи 2 главы 1 части 1 Приложения N 1, часть 4 статьи 8 Приложения 3 "Схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга" (условные обозначения) в части слов: "высота зданий определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в границах зон охраны объектов культурного наследия, приложение N 4 - недействующим в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Определением Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 N 78-Г11-13 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2011 N 16пв11 названные решение и определение в части указания времени признания недействующим приложения 3 "Схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга" (условные обозначения) в части слов: "высота зданий определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга" отменены.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2012 года N 3-102/12 приложение 3 "Схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга" (условные обозначения), признанное недействующим в части слов: "высота зданий определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга" решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года N 3-311/10, определено считать признанным таковым с момента вступления решения в законную силу - с 16 марта 2011 года.

Определением Верховного Суда РФ от 31 октября 2012 года N 78-АПГ12-19 решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2012 года N 3-102/12 оставлено без изменения.

До настоящего времени, несмотря на состоявшиеся судебные постановления, градостроительные регламенты не предусматривают для охранных зон каких-либо иных параметров высоты строительства, кроме признанных незаконными.

Разрешение на строительство, дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с положениями статей 1, 30, 36, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственника по использованию земельного участка ограничено градостроительным регламентом. Основанием для начала строительных работ на земельном участке является разрешение на строительство. Генеральный план земельного участка является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Так, в силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 51 Кодекса предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на строительство. В указанный перечень, в том числе входит градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

Пунктом 11 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 13 указанной статьи установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно пункту 19 статьи разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Пункт 20 статьи 51 Градостроительного кодекса устанавливает, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд пришел к выводу, что поскольку на момент рассмотрения дела в суде истек срок действия оспариваемого разрешения на строительство, то отсутствуют основания для вывода, что указанным ненормативным актом нарушены охраняемые законом права и интересы Лаврентьева Н.В., Романовой Е.Б., Старожицкой Л.В. и Юрковской С.В.

Кроме того, в мотивировочной части решения суд высказался о том, что разрешение на строительство является незаконным, поскольку принято с учетом признанного незаконным решением суда градостроительного плана N ... , а также противоречит требованиям градостроительного законодательства.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законов Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 "О границах зон охраны объектом культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", а также постановленными при верной оценке доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии со статьями 55, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия согласна с выводами суда и оценкой доказательств, положенных в их обоснование, о соблюдении заявителями срока обращения в суд, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт - Петербурга, судебная коллегия полагает, что они, в основном, сводятся к предложению иного текстового варианта изложения выводов суда и установленных судом обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены по существу правильного решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно ссылается на решение Санкт-Петербургского городского суда, которым отдельные положения Законов Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 и от 16 февраля 2009 года N 29-10 признаны незаконными, так как на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство градостроительный план земельного участка от 07 сентября 2011 года являлся действующим, не может быть принят во внимание судебной коллегией и положен в основу отмены решения суда, поскольку решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года вступило в законную силу 16 марта 2011 года. В соответствии с правилами статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный нормативно правовой акт мог быть признан недействующим либо с момента его принятия либо с иной определенной судом даты (то есть в период с даты принятия до момента вступления в законную силу решения суда). Таким образом, суд правомерно сослался на то, что при принятии оспариваемого распоряжения заинтересованным лицом необоснованно не были учтены состоявшиеся судебные постановления Санкт-Петербургского городского суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что параметры спорного объекта установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной "адрес" также не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку те параметры строительства, которые послужили основанием для признания незаконным градостроительного плана земельного участка и, соответственно, разрешения на строительство, указанным постановлением не определены. Иного в материалы дела заинтересованными лицами не представлено.

Судебная коллегия согласна с доводом апелляционной жалобы о том, что в решении суда допущена неточная формулировка при высказывании относительно определения срока действия оспариваемого разрешения на строительство. Однако, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что застройщик обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство либо, что имеются вышеприведенные предусмотренные пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для продления срока действия разрешения на строительство, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что срок действия оспариваемого разрешения на строительство истек, поэтому права заявителей в связи с его выдачей не нарушены.

Таким образом, разрешая поданное в суд заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи