Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-7841/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Савина В.В.

Судей

Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.

при секретаре

Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Донской Н.Е. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года по иску Донской Н.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно.

Заслушав доклад судьи Савина, выслушав объяснения Донской Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга - Ноджак Е.В., представителя ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Алешинской М.В., возражавших против удовлетворения жалобы, - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Донская Н.Е. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный (педагогический) стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, периоды работы с "дата" по "дата" в должности " ... " в " ... "; и с "дата" по "дата" в должности " ... " в " ... ".

В обоснование заявленных требований Донская Н.Е. указывала, что "дата" и "дата" она обратилась в УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с заявлениями о досрочном назначении трудовой пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию, поскольку вид учреждения, в котором работала Донская Н.Е., не предусмотрен Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Донская Н.Е. полагала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку имеет необходимый стаж работы в педагогических должностях, а менялось лишь наименование учреждения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года исковые требования Донской Н.Е. удовлетворены частично. Постановлено обязать УПФР во Фрунзенском районе включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в должности " ... " в " ... " с "дата" по "дата" года; и в должности " ... " в " ... " с "дата" по "дата" года, и назначить досрочную трудовую пенсию с "дата" года.

В апелляционной жалобе Донская Н.Е. просит решение суда от 05 февраля 2014 года отменить в части определения даты назначения пенсии, назначить пенсию с "дата" или с "дата" года.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью подсчет специального стажа может быть произведен по двум вариантам: или по нормам Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" или с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан".

При подсчете стажа по нормам Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ко всем периодам работы применяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П к периодам работы до 01.11.1999 года применяются Список профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 и положения Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464; к периодам работы с 01.11.1999 года по 13.11.2002 года применяются Правила и Список должностей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1066; к периодам работы с 14.11.2002 года по настоящее время применяются Правила и Список должностей и учреждений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.

Как усматривается из материалов дела, Донская Н.Е. "дата" обратилась в УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N 21/3 Донской Н.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа не менее 25 лет.

Также из материалов дела следует, что "дата" Донская Н.Е. повторно обратилась в УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N 22/148 Донской Н.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа не менее 25 лет.

Донская Н.Е. с "дата" по "дата" работала в должности " ... " в " ... ", а с "дата" по "дата" - в должности " ... " в " ... ".

При определении льготного стажа работы Донской Н.Е. ответчиком использовалось два варианта расчета с учетом норм Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П.

При применении данных вариантов подсчета, в стаж Донской Н.Е., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не включены периоды работы с "дата" по "дата" в должности " ... " в " ... " и с "дата" по "дата" - в должности " ... " в " ... "

В связи с указанным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга были приняты решения об отказе в назначении Донской Н.Е. досрочной трудовой пенсии по старости.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно руководствуясь указанными выше правовыми нормами, и установленными в ходе рассмотрения дела по существу фактами, суд первой инстанции исходя из того, что при выполнении Донской Н.Е. работы в спорные периоды в должности заместителя " ... ", а также в должности " ... " не изменились ни место ее работы, ни характер работы, что подтверждается копией Устава " ... "; копией справки о переименованиях " ... "; записью в трудовой книжке; копией карточки-справки; копией штатного расписания, суд пришел к выводу, что в периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" Донская Н.Е. выполняла работу в учреждении, предусмотренном Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1067, Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, следовательно, указанный период подлежит включению в педагогический стаж, дающий Донской Н.Е. право на пенсию по выслуге лет.

Поскольку решение от 05 февраля 2014 года в указанной части не обжалуется, то его законность и обоснованность в названной части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Донской Н.Е., иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГК Российской Федерации недопустимо.

Рассматривая вопрос об обязании УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга назначить Донской Н.Е. досрочную трудовую пенсию по старости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсию надлежит назначить с "дата", с даты вынесения решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости) (п. 1).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии (п. 2).

В случае если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 3).

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Постановлением Президиума от 27.09.2006 года, указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Таким образом, Донская Н.Е. не может быть лишена права на назначение пенсии ранее вынесения решения по делу в связи с наличием обстоятельств, непосредственно он нее не зависящих и установленных в ходе судебного разбирательства. При этом следует отметить, что разъяснений в порядке п. 3 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионный орган в адрес Донской Н.Е. не направлял. Напротив, приняв представленные ею документы, счел их достаточными для принятия соответствующего решения.

Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что Донская Н.Е. обращалась к ответчику с заявлениями о назначении досрочной трудовой пенсии по старости "дата" и "дата" года, представила все имеющиеся у нее документы, аналогичные документы были представлены и в суд, на основе этих документов суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, следовательно, датой назначения пенсии будет являться "дата" года, поскольку названная дата является днем возникновения права истца на пенсию. При этом, судебная коллегия учитывает, что Донская Н.Е. не обращалась в суд после первоначального отказа ответчиком в назначении ей пенсии.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает решение суда в части даты назначения пенсии подлежащим изменению, считая необходимым возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга обязанность назначить Донской Н.Е. досрочную трудовую пенсию по старости на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты ее последнего обращения к ответчику, а именно с "дата" года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года изменить в части даты назначения пенсии, указав дату назначения пенсии с "дата".

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: