Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-7959/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Бакуменко Т.Н., Белоногого А.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу Логвиновой Светланы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е., "дата" года рождения, Д., "дата" года рождения, В., "дата" года рождения, на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года по делу N 2-2844/14 по заявлению Логвиновой Светланы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е., "дата" года рождения, Д., "дата" года рождения, В., "дата" года рождения, об оспаривании действий (бездействий) администрации Калининского района Санкт - Петербурга.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения представителя Логвиной С.Н. - Горковенко Д.А., представителя заинтересованного лица администрации Калининского района Санкт - Петербурга - Болеславской М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логвинова С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е., "дата" года рождения, Д., "дата" года рождения, В., "дата" года рождения, обратилась в Калининский районный суд Санкт - Петербурга с заявлением о признании не законным действий (бездействий) администрации Калининского района Санкт - Петербурга.

В обоснование заявленных требований Логвинова С.Н указала, что "дата" она обратилась в администрацию Калининского района с заявлением о принятии ее и ее несовершеннолетних детей на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, полагая, что администрация рассмотрит вопрос о принятии их на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Письмом от "дата" администрация Калининского района Санкт - Петербурга предложила представить на жилищную комиссию необходимые документы для рассмотрения вопроса постановки на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт - Петербурга в улучшении жилищных условий. В письме администрации не разрешено ее заявление о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

По утверждению заявителя указанный ответ администрации района является незаконным, так как в нем не дан ответ на ее обращение о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением Калининского ройного суда Санкт - Петербурга от 12 февраля 2014 года Логвиновой С.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным действия (бездействия) администрации Калининского района Санкт - Петербурга, выразившегося в нерассмотрении заявления от "дата" по существу поставленных вопросов, о возложении обязанности дать ответ на заявление от "дата".

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда как неправильное и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума N 2 от 10 февраля 2009 года разъяснил, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая содержание обращения Логвиновой С.Н. в адрес заинтересованного лица и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией Калининского района Санкт-Петербурга при рассмотрении обращения заявителя от "дата" дан ответ по существу поставленных в нем вопросов, правомерно сделан вывод о применении правил именно Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт - Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", как того и просила заявитель.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же положений Законов Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" и 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт - Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так из материалов дела следует, что Логвинова С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних " ... " Е., "дата" года рождения, Д., "дата" года рождения, В., "дата" года рождения, "дата" года обратилась в администрацию Красносельского района Санкт - Петербурга с просьбой о постановки ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением администрации Калининского района от "дата" Логвиновой С.Н. было отказано в постановке ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий вследствии перерегистрации в "дата" " ... " Логвиновой С.Н. - Л.А.Ю.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Логвиновой С.Н. и Л.А.Ю. отказано в признании незаконным отказ администрации от "дата" в постановке семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании поставить семью на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

"дата" Логвинова С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е., "дата" года рождения, Д., "дата" года рождения, В., "дата" года рождения, повторно обратилась в администрацию Красносельского района Санкт - Петербурга с просьбой о постановки ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В заявлении от "дата" Логвинова С.Н. просила применить положения Закона Санкт - Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт - Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", поставить ее детей на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, основываясь на положениях указанного закона.

Ответом N ... от "дата" администрацией Калининского района Санкт - Петербурга Логвиновой С.Н. было предложено представить необходимые документы для рассмотрения вопроса о постановке на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт - Петербурга в улучшении жилищных условий на жилищной комиссии.

Получение данного ответа заявитель не оспаривает.

Закон Санкт - Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт - Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" направлен на урегулирование отношений, связанных с оказанием содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан.

В соответствии со статьей 1 настоящего Закона Санкт - Петербурга под содействием Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан (далее - содействие в улучшении жилищных условий) в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается использование имеющихся в распоряжении Санкт-Петербурга финансовых и материальных ресурсов при обеспечении граждан жилыми помещениями, за исключением предоставления жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда, а также мер по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище при реализации федеральных целевых программ.

В то время как правила учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий посредством предоставления жилого помещения по договору социального найма регулируются положениями Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", а так же статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исходя из прямого толкования норм права, на которые ссылается заявитель в своем обращении от "дата", и тексте обращения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что администрацией Калининского района Санкт-Петербурга был дан своевременный и обоснованный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, с применением при рассмотрении заявления норм права, на которые ссылалась заявитель.

Кроме того, из материалов дела следует, что после получения оспариваемого ответа заявителем были совершены действия направленные на постановку ее и членов ее семьи на учет для участия в программе по содействию Санкт - Петербурга в улучшении жилищных условий граждан. В настоящее время заявитель с членами своей семьи состоит на учете нуждающихся в содействии Санкт - Петербурга в улучшении жилищных условий граждан.

При таком положении, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд на основании тщательного исследования представленных доказательств, объяснений сторон, пришел к обоснованному выводу, что заявитель реализовала свое право на обращение и получение информации по своему обращению, со стороны должностного лица каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя допущено не было, его обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства и по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения требований Логвиновой С.Н.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав заявителя, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда об оценке представленных при разрешении спора доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: