Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-7976

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года гражданское дело N2-141/2014 по апелляционной жалобе Лаевского Г.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года по иску Лаевского Г.В. к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Телятникова И.А., поддержавшего жалобу, объяснения представителя ответчика - Лисовской Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указал, что "дата" умер его отец " ... " В.М., после смерти которого, открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: " ... ". Истец узнал о смерти своего отца лишь "дата". Проживая отдельно от своего отца, он каждый год поздравлял его с днем рождения. "дата" истец, позвонил отцу, чтобы поздравить его с днем рождения, однако дозвониться до него не смог. При жизни " ... " В.М. злоупотреблял " ... ", истец не обратил внимания на данный факт. Однако, не дозвонившись до отца "дата", поехал по месту жительства последнего, приехав по адресу проживания " ... " В.М., узнал от соседа о том, что "дата" " ... " В.М. умер. Как только истец узнал о смерти отца, он совершил действия, направленные на принятие наследства - погасил долги по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, погасил долг отца в размере " ... " руб., также обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ему в этом было отказано в связи с пропуском срока.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

3 лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 103, 104), нотариус Девятиярова М.А. (л.д. 107, 108) о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является сыном умершего "дата" " ... " В.М.

Как следует из наследственного дела N " ... ", открытого после смерти " ... " В.М., "дата" к нотариусу Девятияровой М.К. с заявлением о принятии наследства после смерти " ... " В.М. обратился истец Лаевский Г.В., который является единственным наследником первой очереди.

Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, Лаевскому Г.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока для принятия наследства, и отсутствием доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке представленных истцом доказательств, в частности свидетельских показаний, письменных доказательств - материалов проверки " ... ", возбужденному по факту смерти " ... " В.М., суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока для принятия наследства.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что истец, являясь совершеннолетним и дееспособным ближайшим родственником наследодателя, проживая с ним в одном населенном пункте, обладая информацией о месте его жительства, зная его телефонный номер и имея ключи от квартиры умершего, при наличии какой-либо заинтересованности в судьбе отца и в принятии наследства, должен был знать о его смерти и об открытии наследства, поскольку обладал реальной возможностью, получить сведения о смерти отца в срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства.

Доводы истца о том, что он не знал о смерти отца, несостоятельны с учетом вышеизложенного.

Судом правильно учтено то обстоятельство, что истец должен был своевременно узнать о смерти отца и не представил доводов и доказательств уважительности причин неосведомленности об этом длительное время.

Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы истца о том, что он фактически принял наследство после смерти отца, совершив действия по оплате коммунальных услуг в декабре " ... " года, выплате долга наследодателя в феврале " ... " года, поскольку действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а не с даты, когда лицо узнало об открытии наследства, как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска предусмотренного п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим заявлением о восстановлении срока для принятия наследства соответствует обстоятельствам дела, установленным судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям ст.ст.56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и остальных требований, взаимосвязанных с ними, и несостоятельны доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку, а также доводы истицы о несогласии с судебной оценкой доказательств.

При таком положении оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: