Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-8018/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белоногого А.В.

Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1523/14 по апелляционной жалобе Габбасова А.М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по заявлению Габбасова А.М. об оспаривании решения начальника отдела Военного комиссариата г. Санкт-Петербург по Адмиралтейскому и Кировскому районам, бездействия врача-хирурга, врача-психиатра и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Габбасов А.М. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения начальника отдела Военного комиссариата г. Санкт-Петербург по Адмиралтейскому и Кировскому районам от "дата" о выдачи направления на обследование в Санкт-Петербургское ГУЗ "Городская больница N ... ", решения начальника отдела Военного комиссариата г. Санкт-Петербург по Адмиралтейскому и Кировскому районам от "дата" о выдачи направления на обследование в Санкт-Петербургское ГКУЗ "Психоневрологический диспансер N ... ", а также бездействия врача-хирурга, врача-психиатра и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Дачное", выразившегося в непринятии решения о категории годности Габбасова А.М. к военной службе.

В обоснование поданного в суд заявления Габбасов А.М. указал, что по результатам медицинского освидетельствования, проведённого "дата" призывной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Дачное" заявитель был направлен на стационарное обследование в Санкт-Петербургское ГУЗ "Городская больница N ... ".

По утверждению заявителя, он повторно "дата" явился в отдел Военного комиссариата г. Санкт-Петербург по Адмиралтейскому и Кировскому районам, где призывной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Дачное" заявитель был направлен на стационарное обследование в Санкт-Петербургское ГКУЗ "Психоневрологический диспансер N ... ".

По мнению заявителя, психиатр и хирург, входящие в состав медицинской комиссии, а также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в нарушение Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой 23 мая 2001 года Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Министра здравоохранения Российской Федерации N 168, не дали надлежащей оценки представленным медицинским документам и не вынесли итоговое заключение о категории годности призывника к военной службе, при этом, начальником отдела Военного комиссариата г. Санкт-Петербург по Адмиралтейскому и Кировскому районам нарушены положения Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", поскольку не предоставлено заявителю право на выбор медицинского учреждения в случае необходимости направления на дополнительное обследование.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявления Габбасову А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Габбасов А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Представитель призывной комиссии, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Поляков П.И., члены комиссии - хирург Барабанов Р.Е., начальник отдела военного комиссариата по Адмиралтейскому и Кировскому районам Абдурахманов Р.Р., в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены посредством факсимильной связи. Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в личном деле призывника, Габбасов А.М. "дата" года рождения, принят на воинский учёт Военным комиссариатом г. Санкт-Петербург по Адмиралтейскому и Кировскому районам "дата" (л.д. 39).

"дата" по результатам медицинского освидетельствования Габбасова А.М. призывной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Дачное", с целью уточнения диагноза, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, Габбасову А.М. выдано направление для прохождения стационарного обследования с диагнозом " " ... "" в Санкт-Петербургское ГБУЗ "Городская больница N ... ", а также повестка о необходимости явки "дата" на повторное медицинское освидетельствование на призывной пункт Отдела Военного комиссариата города Санкт-Петербург по Адмиралтейскому и Кировскому районам (л.д. 15).

"дата" Габбасов А.М. явился на повторное медицинское освидетельствование на призывной пункт Отдела Военного комиссариата города Санкт-Петербург по Адмиралтейскому и Кировскому районам. Однако, акт обследования состояния здоровья из Санкт-Петербургское ГУЗ "Городская больница N ... " не представил.

В этот же день начальником отдела Военного комиссариата г. Санкт-Петербург по Адмиралтейскому и Кировскому районам вынесено постановление N ... по делу об административном правонарушении. В соответствии с которым на Габбасова А.М. наложенное административное наказание в виде предупреждения за уклонение от медицинского обследования на основании ст. 21.6 КоАП Российской Федерации (л.д.52). "дата" Габбасову А.М. призывной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Дачное", с целью уточнения диагноза, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, выдано направление для прохождения дополнительного обследования в Санкт-Петербургское ГКУЗ "Психоневрологическом диспансере N ... " (л.д. 16).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении поданного Габбасовым А.М. заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования Габбасовым А.М. фактически сводятся к оспариванию проводимых отделом Военного комиссариата мероприятий, направленных на определение категории годности заявителя к военной службе, тогда как материалы личного дела призывника не содержат доказательств (медицинских сведений), позволявших членам призывной комиссии определить его категорию годности к военной службе.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В материалах личного дела призывника отсутствуют медицинские документы, указывающие на наличие у Габбасова А.М. заболеваний, названных им в заявлении от "дата", поданном председателю призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 27 "Дачное", - " ... ".

В ходе судебного разбирательства по делу Габбасов А.М. также не представил медицинские документы, подтверждающие его довод о наличии у него заболевания, указанного в Расписании болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123, и препятствующего прохождению военной службы. Не приложены такие документы и к апелляционной жалобе.

Напротив, в деле имеется письменное заявление Габбасова А.М., в котором он просит суд рассмотреть спор по имеющимся в деле документам и дополнительных доказательств в обоснованности своих доводов представлять суду не имеет намерения (л.д. 79).

Кроме того, пункт 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, Габбасов А.М. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишён возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В данном случае призывнику выдаётся направление по форме, приведённой в приложение N 13 к Инструкции по подготовке и проведению призыва), на угловом штампе которого указываются дата и номер, которые соответствуют дате и порядковому номеру записи призывника в протоколе заседания призывной комиссии; в направлении указываются фамилия, имя, отчество, год рождения призывника, цель его направления, предварительный диагноз, срок его прибытия в медицинское учреждение и явки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования (абзац 3 пункта 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу).

В материалах личного дела призывника (лист медицинского освидетельствования) указывалось на необходимость получения консультации специалиста в связи с имеющимися сведениями о " ... " (л.д.49).

Как видно из материалов дела, и не отрицалось заявителем Габбасов А.М. не прошел медицинские освидетельствования по направлением военного комиссариата района в Санкт-Петербургом ГУЗ "Городская больница N ... ", Санкт-Петербургское ГКУЗ "Психоневрологическом диспансере N ... ", в связи с чем, доводы заявителя о бездействии врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, входящего в состав призывной комиссии, и не установившего призывнику категорию годности к военной службе, а также доводы заявителя о необоснованности его направления начальником отдела Военного комиссариата г. Санкт-Петербург в Санкт-Петербургское ГКУЗ "Психоневрологический диспансер N ... " не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-1523/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Габбасова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: