Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-8029/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года гражданское дело N 2-266/2014 по апелляционной жалобе Богруновой В. И. на решение Кировского района Санкт-Петербурга от 18 марта 2014 года по иску ЮрЛ1 к Сергеевой В. В., С. С. А., Володиной Н. А., Володину С. А., Пырьевой Л. Р., Пырьеву О. А., Пырьевой К. О., Рогозовой Г. А., Рогозову В. А., Жильцовой О. С., Васильевой О. Н., Васильевой Н. Д., Лопатинской А. М., Полуяновой А. В., Полуянову Р. Н., Полуяновой О. Н., Хмарской Л. В., Хмарскому С. А., Хмарской К. Г., Абросимовой Л. Р., Абросимову В. Н., Абросимовой Е. В., Халбазарову А. Б., Гавруку А. И., Гаврук И. В., Чангелия М. Ш., Егаревой Т. Б., Ким В. А., Ким С. М., Богруновой В. И., Переведенцевой Т. Б., Мигаеву И. А., Мигаевой С. Г., Мигаеву Р. И., Кравченко В. Е., Кравченко В. С., Васильевой М. Ш., Чангелия Т. К., Асадуллаевой Э. Н., Габбасовой Р. Ф., Венгерской В. И., Венгерскому И. В. об обязании устранить переустройство и самовольную перепланировку и приведении в первоначальное состояние и встречное искового заявление Богруновой В. И. об обязании произвести переустройство и устранить самовольную перепланировку в помещениях вспомогательного использования и встречному иску Богруновой В. И. к ЮрЛ1 о признании сохраненным в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЮрЛ1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам об обязании в помещениях вспомогательного использования (санитарный комнате, санузле, умывальной комнате) квартиры " ... " в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить переустройство и самовольную перепланировку и привести в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, указанными в экспликации из плана по проекту по текущей инвентаризации, произведя следующие действия: в помещении санитарной комнаты произвести демонтаж душевой кабины; в помещениях санузла демонтировать гипсокартонные перегородки, в умывальной комнате демонтировать две перегородки, отделяющие умывальник и часть умывальной комнаты.

В обоснование заявленных требований ЮрЛ1 ссылалась на то, что жилой дом " ... " входит в состав государственного жилищного фонда района и находится в ведении ЮрЛ1, которая наделена полномочиями по организации содержания, обеспечению функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга, по обеспечению контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга на территории района. Ответчики, самовольно и без законных оснований произвели переустройство в помещениях вспомогательного использования, а именно в санитарной комнате оборудовали душевую кабину, а также выполнили несанкционированную перепланировку в помещениях санузла, установив гипсокартонные перегородки в помещении умывальной комнаты отделяющие умывальник и часть умывальной комнаты; направленное МВК Кировского района о восстановлении нарушенной либо предоставлении проектной документации было проигнорировано, перепланировка не устранена, проектная документация не представлена.

Ответчик Богрунова В.И. обратилась в суд со встречным иском к ЮрЛ1 о сохранении душевой кабины в переустроенном и санузел в перепланированном состоянии в квартире " ... " а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2014 года исковые требования ЮрЛ1 удовлетворены; суд обязал Сергееву В. В., С. С. А., Володину Н. А., Володина С. А., Пырьеву Л. Р., Пырьева О. А., Пырьеву К. О., Рогозову Г. А., Рогозова В. А., Жильцову О. С., Васильеву О. Н., Васильеву Н. Д., Лопатинскую А. М., Полуянову А. В., Полуянова Р. Н., Полуянову О. Н., Хмарскую Л. В., Хмарского С. А., Хмарскую К. Г., Абросимову Л. Р., Абросимова В. Н., Абросимову Е. В., Венгерскую В. И., Халбазарова А. Б., Гаврука А. И., Гаврук И. В., Чангелию М. Ш., Егареву Т. Б., Ким В. А., Ким С. М., Богрунову В. И., Переведенцеву Т. Б., Мигаева И. А., Мигаеву С. Г., Мигаева Р. И., Кравченко В. Е., Кравченко В. С., Васильеву М. Ш., Чангелию Т. К., Асадуллаеву Э. Н., Габбасову Р. Ф., в помещениях вспомогательного использования (санитарной комнате, санузле, умывальной комнате) " ... " в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить переустройство и самовольную перепланировку и привести в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, указанными в экспликации из плана по проекту по текущей инвентаризации, произведя следующие действия: в помещении санитарной комнаты произвести демонтаж душевой кабины; в помещениях санузла демонтировать гипсокартонные перегородки, в умывальной комнате демонтировать две перегородки, отделяющие умывальник и часть умывальной комнаты; Богруновой В. И. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Богрунова В.И. просит решение суда от 18 марта 2014 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией по правилам статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о явке в судебное заседание надлежащим образом (уведомление на подъезде, телеграммы, повестки).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство, представляющее собой, согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, В соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также методическими документами в строительстве термины переоборудование (переустройство) и перепланировка согласно п. 3.7.4 МДК 2-04.2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", согласно п. 1.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", согласно приложению 10 "Распоряжения Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга" от 12.10.2004 г. N 19 могут включать в себя следующие виды работ: переоборудование квартир включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройств для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка квартир включает в себя: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и дополнительных кухонь и санузлов; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров. При этом перепланировка и переоборудование не должны нарушать прочность и целостность несущих конструкций и ухудшения внешнего вида здания.

Согласно п. 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078 "Об администрации районов Санкт-Петербурга", администрация районов в установленном порядке согласовывает переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: " ... "

Согласно акту Межведомственной комиссией " ... " района Санкт-Петербурга о результатах обследования " ... " жильцами данной квартиры произведено переустройство в помещениях вспомогательного использования, а именно в санитарной комнате (часть помещения N ... - оборудована душевая кабина, а также выполнена несанкционированная перепланировка в помещениях санузла (часть помещения N ... установлены гипсокартонные перегородки, в помещении умывальной комнаты (часть помещения N ... установлены две перегородки, отделяющие умывальник и часть умывальной комнаты.

Проекты переустройства и перепланировки помещений вспомогательного использования, а также иные документы в МВК района жильцами " ... " не представлялись, ЮрЛ1 распоряжение об утверждении перепланировки, переустройства в квартире не издавалось.

Факт переустройства и перепланировки помещения вспомогательного использования подтверждается актами МВК района от " ... ", от " ... ", а также актом ЮрЛ2 N ... от " ... ".

МВК района ответчикам неоднократно направлялись предписания требованиями восстановить планировку помещения вспомогательного использования (санитарной комнаты, помещения санузла, помещен] умывальной комнаты) в квартире " ... " в прежнее состояние в соответствии с планом проектно- инвентаризационного бюро Кировского района.

Также и управляющей компанией ЮрЛ3 ответчикам " ... " было отправлено письмо с предложением в разумный срок восстановить планировку помещения вспомогательного использования (санитарной комнаты, помещения санузла, помещения умывальной комнат) в " ... " в соответствии поэтажным планом и пригласить МВК района для приемки работ.

Вместе с тем МВК района выходом в адрес " ... " установила, что требования предписания о восстановлении планировки помещения вспомогательного использования (санитарной комнаты, помещения санузла, помещения умывальной комнаты) в " ... " не выполнены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ЮрЛ1, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, придя к выводу о том, что ответчиками произведены самовольное переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, установив, что РФ отсутствуют основания для применения положений ч.4 ст.26 ЖК РФ, поскольку ответчиками документы, свидетельствующие о том, что произведенное переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью (заключение эксперта), суду не представили, обосновано удовлетворил требования ЮрЛ1, основанные на положениях ст. ч.3 ст.29 ЖК РФ, отказав во встречном иске.

При этом обосновано судом первой инстанции отмечено, что удовлетворение иска ЮрЛ1 не лишает ответчиков права на проведение согласования в установленном законом порядке проектной документации на осуществление переустройства в помещениях вспомогательного использования и перепланировки в помещениях санузла в квартире " ... ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка была произведена на момент включения здания общежития в жилищный фонд и, следовательно, должна была быть узаконена прежним собственником, были предметом исследования суда первой инстанции, которым обосновано со ссылкой на отсутствие доказательств, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, были отклонены.

Довод жалобы о том, что в решении суда нет сведений, о том кем производилась самовольная перепланировка и переустройство и возложение обязанности на всех ответчиков не является правильным, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется план спорного помещения до перепланировки, в предписании также содержится указание на то состояние, в которое надлежит привести помещение, ответчики занимают перепланированные ими помещения.

Довод жалобы о незаконности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика Богруновой В.И. о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку выводы суда о том, что заявлен негаторный иск, к которому в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется как на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, являются верными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда об удовлетворении иска ЮрЛ1 отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: