Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-8079/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белоногого А.В.

Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1122/2014 по апелляционной жалобе Козьякова С.И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по заявлению Козьякова С.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя Шкуратенко М.В. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Козьяковой С.В. - Телятникова И.А. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Управления ФССП по Санкт-Петербургу, представителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу - Кондрашева Р.Ю. (по доверенностям), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козьяков С.И. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу Хейтковой О.В. от "дата" о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, незаконными.

В обоснование поданного в суд заявления Козьяков С.И. ссылался на то обстоятельство, что в ходе исполнительных действий по исполнительному производству N ... судебным приставом-исполнителем Красногвардейским районным отделом Управления ФССП по Санкт-Петербургу "дата" объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра (ЕГРП) в отношении имущества: "адрес".

По мнению заявителя, требования исполнительных документов могут быть удовлетворены за счёт иных исполнительных действий - удержания периодических платежей из начисляемой должнику пенсии, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Козьякову С.И. отказано в удовлетворении заявления.

С постановленным по делу решением не согласился Козьяков С.И. - в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу Хейткова О.В., вынесшая оспариваемое постановление, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась; согласно представленному приказу от "дата" N ... руководителя Управления ФССП по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга Гольцмера В.А. с судебным приставом-исполнителем Хейтковой О.В. служебный контракт расторгнут по инициативе гражданского служащего.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... с Козьякова С.И. в пользу К. взысканы денежные средства в сумме " ... " (л.д. 24-25)

"дата" представителем К. в Красногвардейский районный отдел Управления ФССП по Санкт-Петербургу подано заявление о возбуждении исполнительного производства и представлен исполнительный лист, выданный Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга на основании указанного выше решения (л.д. 23).

"дата" судебным приставом-исполнителем Хейтковой О.В. на основании представленного взыскателем исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... , требованием которого являлось взыскание с Козьякова С.И. денежных средств в размере " ... " (л.д. 28). В ходе исполнения требований исполнительного документа "дата" судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: "адрес" (л.д. 14). Оценивая обоснованность доводов заявителя о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, суд первой инстанции правильно указал, что исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Доводы заявителя о том, принятый судебным приставом исполнителем запрет на государственную регистрацию прав и сделок в отношении квартиры противоречит части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку квартира является его единственным жилым помещением, что исключает возможность обращения на него взыскания, следует признать ошибочными. Правила статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяют порядок наложения ареста на имущество должника. Арест имущество должника применяется в целях последующей реализации этого имущества на торгах или передачи его взыскателю в погашение задолженности по исполнительному производству (п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Оспариваемым постановлением арест на имущество должника (долю в праве собственности на квартиру) не накладывался. Запрет на совершение действий, связанных с регистрацией прав на недвижимость или сделок с ним ставит собой цель временного ограничения передачи должником прав на недвижимость третьим лицам, в том числе на период совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на обнаружение (поиск) иных жилых помещений, находящихся в собственности должника в других субъектах Российской Федерации. Положение части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации запрещает обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, но лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания. Определение же того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом. При этом указанная мера не препятствует должнику пользоваться жилым помещением по его прямому назначению, не влечёт за собой уменьшение стоимости имущества и не подразумевает изъятие части жилого помещения у заявителя, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербург от "дата" по делу N 2-1122/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козьякова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: