Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-8082/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Стаховой Т.М., Бакуменко Т.Н.,

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года апелляционную жалобу В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года по гражданскому делу N 2-587/2014 по заявлению В. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе во внесении изменений в ЕГРП, обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заявителя В., адвоката Максимова Е.В., действующего на основании доверенности от "дата" и ордера от "дата", настаивавшего на доводах жалобы, представителя заинтересованных лиц, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Жуковской Л.В., действующей на основании доверенности от "дата", Управления Росреестра по Ленинградской области Константиновой А.Н., действующей на основании доверенности от "дата", находивших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от "дата" N ... об отказе во внесении изменений в ЕГРП в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и выдаче повторного свидетельства, обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу внести изменения в ЕГРП в отношении вышеуказанного жилого дома, связанные с изменением первоначального адреса объекта и выдать новое свидетельство о праве собственности.

В обоснование заявленных требований В. ссылалась на то, что на основании вступившего в законную силу решения суда она является собственником данного дома, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

В связи с уточнением границ между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, что закреплено соответствующими нормативными актами обоих субъектов Российской Федерации, Санкт-Петербургу передан земельный участок, площадью 24,7 га, являвшийся ранее частью территории Ленинградской области, со сформированными жилыми кварталами, где и располагается указанный дом заявителя.

Поскольку дом заявителя административно стал находиться на территории Санкт-Петербурга, СПб ГУП "ГУИОН" выдал разрешение, согласно которому строению, ранее числившемуся как "адрес" по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", присвоен новый адрес: Санкт-Петербург, "адрес".

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в отношении вышеуказанного жилого дома, связанных с изменением первоначального адреса объекта, также просил выдать новое свидетельство о праве собственности, в чем ему было отказано обжалуемым решением.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что для объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не сформирован раздел Единого государственного реестра прав, записи о государственной регистрации права собственности на данный объект в ЕГРП отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным внести запрашиваемые заявителем изменения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года В. отказано в удовлетворении заявления.

Заявитель не согласился с данным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, представители заинтересованных лиц, СПб ГУП "ГУИОН", Правительства Санкт-Петербурга, Правительства Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, на основании вступившего в законную силу 29 апреля 2010 года решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 апреля 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата" произведена государственная регистрация права собственности В. на жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, "адрес", о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации N ... , соответствующая условному номеру объекта (л.д.8).

Законодательным Собранием Ленинградской области принято постановление от 08 декабря 2010 года N 1157 "Об утверждении дополнительного соглашению к соглашению "Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации", которым утверждено дополнительное соглашение к Соглашению "Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации", подписанное 03 августа 2010 года Губернатором Санкт-Петербурга и Губернатором Ленинградской области.

Указанным дополнительным соглашением уточнена граница Санкт-Петербурга с Ломоносовским районом Ленинградской области.

В результате заключения указанного дополнительного соглашения и последующего утверждения его Законодательными собраниями Санкт-Петербурга и Ленинградской области в состав земель Санкт-Петербурга вошел земельный участок, ранее входивший в состав Ленинградской области, где и располагается указанный дом заявителя.

Вступившим в законную силу 30 мая 2011 года решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2011 года прокурору Ленинградской области отказано в удовлетворении иска в защиту интересов Российской Федерации, прав граждан - жителей Ленинградской области об оспаривании постановления Законодательного Собрания Ленинградской области от 08 декабря 2010 года N 1157 "Об утверждении дополнительного соглашению к соглашению "Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации".

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2011 года, Закон Ленинградской области от 15 июня 2010 года N 32-оз "Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения" допускает уточнение положения границ как самостоятельное действие по определению положения и описание границ Ленинградской области, не требующее утверждения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а также не требующее согласия населения, выраженного посредством референдума.

Также судебная коллегия пришла к выводу, что в данном случае имело место не изменение границ между субъектами Российской Федерации: Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а уточнение описания границ, вызванное необходимостью приведения в соответствие юридического описания и фактического прохождения границы (л.д.10-13).

Согласно разрешению СПб ГУП "ГУИОН" от "дата"

N ... строению, ранее числившемуся "адрес" Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", присвоен адрес: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д.9).

Отказывая В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с доводами Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, положенными в обоснование обжалуемого отказа.

При этом суд пришел к выводу, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу лишено объективной возможности внести такие изменения, поскольку дело правоустанавливающих документов в отношении указанного жилого дома из Управления Росреестра по Ленинградской области в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не передавалось, при этом Управление Росреестра по Ленинградской области отказало в его передаче; до фактической передачи документов в отношении объектов, изменивших адрес, совершение в отношении таких объектов регистрационных действий Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу невозможно, в том числе и в судебном порядке.

Также суд указал, что изменение адреса объекта не нарушает каких-либо прав заявителя, как собственника объекта недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Вывод суда, что для объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не сформирован раздел Единого государственного реестра прав, а записи о государственной регистрации права собственности на данный объект в ЕГРП отсутствуют, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее, Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Норма абзаца 3 части 3 статьи 12 Закона о регистрации указывает, что идентификация объекта недвижимого имущества осуществляется по кадастровому номеру, а в случае его отсутствия по условному номеру.

Адрес как средство идентификации объекта недвижимого имущества названным законом не установлен.

При этом в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" адрес объекта недвижимости является дополнительной характеристикой объекта недвижимости, и не относится к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Таким образом, идентификация объекта недвижимости в ЕГРП только по его адресу местонахождения недопустима, при этом идентификация жилого дома в данном случае должна производиться регистрационным органом по его условному номеру.

Вместе с тем доказательств, что в отношении объекта недвижимости, имеющего условный номер: N ... , указанный в свидетельстве о государственной регистрации права, представленном заявителем суду (л.д.8), не сформирован раздел Единого государственного реестра прав, суду не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу абзаца 1 части 6 статьи 12 Закона о регистрации Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Таким образом, в отношении объекта недвижимости, жилого дома, имеющего условный номер: 47-78-21/031/2010/157, ранее располагавшегося по адресу: Ленинградская область, "адрес" Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата" сформирован раздел Единого государственного реестра прав, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Каких-либо иных оснований отказа в государственной регистрации изменений первоначального адреса в отношении жилого дома, обжалуемый отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не содержит.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьями 19, 20 Закона о регистрации.

Вместе с тем такого основания для отказа во внесении изменений в ЕГРП, как отсутствие записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, названные нормы Закона о регистрации не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении жилого дома, имеющего условный номер: N ... , сформирован раздел ЕГРП, в который внесены сведения о данном объекте недвижимости, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по указанным в нем основаниям нельзя признать законным.

Кроме того обжалуемое решение об отказе во внесении изменений в ЕГРП в отношении первоначального адреса объекта является незаконным и потому, что Закон о регистрации такого основания для отказа не содержит.

Согласно пункту 10 статьи 33 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации.

Данные изменения вносятся на основании заявления правообладателя объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения об объекте недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона о регистрации Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному настоящим Федеральным законом и содержащему описание объекта недвижимого имущества), назначение и иная необходимая информация.

Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 (далее Правила), для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях.

Таким образом, на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в порядке статьи 258 ГПК РФ следует возложить обязанность по внесению изменений в отношении жилого дома, имеющего условный номер: N ... , ранее имевшего адрес: Ленинградская область, "адрес", которому присвоен адрес: Санкт-Петербург, "адрес", связанные с изменением первоначального адреса объекта, и выдать В. свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом с измененным адресом объекта.

Довод Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о том, что отсутствие дела правоустанавливающих документов в отношении указанного жилого дома, не переданного Управлением Росреестра по Ленинградской области, препятствует внесению изменений в ЕГРП, не может быть принят судебной коллегией.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (часть 4 статьи 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457).

В соответствии с пунктом 5.1.2. указанного Положения на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложены полномочия по ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Управление Росреестра по Ленинградской области являются территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем вопрос о передачи дела правоустанавливающих документов должен быть разрешен в порядке внутриведомственного взаимодействия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При этом довод Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, что процедура изменения границ между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью на законодательном уровне не завершена, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как было указано выше, Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года N 520 и Постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 08 декабря 2010

N 1157 была уточнена, а не изменена граница между Санкт-Петербургом и Ломоносовским районом Ленинградской области.

При этом Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года N 520 "Об утверждении Дополнительного соглашения от 3 августа 2010 года к Соглашению "Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации", утвержденному Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 3 марта 2004 года N 123" вступило в силу с 6 октября 2010 года.

Постановление Законодательного собрания Ленинградской области от 08 декабря 2010 N 1157 "Об утверждении Дополнительного соглашения к Соглашению "Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации" вступило в силу с 08 декабря 2010 года.

Данные постановления законодательных органов субъектов Российской Федерации не оспорены и не отменены.

Кроме того Законом Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года N 457-75 внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга от 25 июля 2005 года

N 411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 2.8.6. Схемы территориального устройства Санкт-Петербурга и описания границ районов Санкт-Петербурга и муниципальных образований Санкт-Петербурга (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года N 457-75) дом заявителя расположен на территории муниципального округа Горелово Красносельского района Санкт-Петербурга.

Аналогичные сведения относительно место нахождения дома заявителя представлены по запросам судебной коллегии СПб ГУП "ГУИОН (л.д.98), Местной администрацией МО Виллозское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (л.д.99), Правительством Ленинградской области (л.д.100-103), Правительством Санкт-Петербурга (л.д.104-105).

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Ленинградской области ссылался на то, что до внесения соответствующих изменений в Закон Ленинградской области от 15 июня 2010 года N 32-оз "Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения" процедуру уточнения границ нельзя считать завершенной, что препятствует передачи дела правоустанавливающих документов в отношении данного объекта из Управления Росреестра по Ленинградской области в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку вышеупомянутое Постановление Законодательного собрания Ленинградской области от 08 декабря 2010 N 1157 не предполагает принятия законодательным органом данного субъекта федерации дополнительных нормативных актов в части изменения административно-территориального устройства Ленинградской области.

То обстоятельство, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в нарушение пункта 11 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года N 618 (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) не предоставили в орган кадастрового учета документы об уточнении границ между двумя субъектами федерации, не может являться основанием для отказа заявителю во внесении запрашиваемых изменений в ЕГРП.

При этом подпунктом 2 пункта 2 Постановления Законодательного собрания Ленинградской области от 08 декабря 2010 N 1157 Правительству Ленинградской области рекомендовано до 1 июля 2011 года снять с кадастрового учета Ленинградской области передаваемый земельный участок в соответствии с указанным Дополнительным соглашением.

Вывод суда о том, что обжалуемым отказом права заявителя не нарушены судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, согласно объяснениям представителя заявителя в заседание суда апелляционной инстанции отсутствие нового свидетельства о праве собственности на дом с новым адресом препятствует заявителю в оформлении в собственность заявителя земельного участка, на котором находится данный дом.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении требований В. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе во внесении изменений в ЕГРП, обязании устранить допущенные нарушения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года - отменить. Вынести по делу новое решение.

Заявление В. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе во внесении изменений в ЕГРП, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от "дата" N ... об отказе во внесении изменений в ЕГРП и выдаче повторного свидетельства.

Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу внести изменения в ЕГРП в отношении жилого дома, имеющего условный номер: N ... , ранее числившегося по адресу: Ленинградская область, "адрес", в настоящее время имеющего адрес: Санкт-Петербург, "адрес" связанные с изменением первоначального адреса объекта, и выдать В. свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом с измененным адресом объекта.

Взыскать с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу В. расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " ( " ... ") рублей.

Председательствующий:

Судьи: