Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-8218/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-961/14 по иску Я. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Я. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга (далее - ВК СПб) о взыскании ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Я ... указал, что проходил службу в Полевом учреждении Банка России N ... , за период службы с "дата" по "дата" жилой площадью не обеспечивался, государственный жилищный сертификат и безвозмездную финансовую помощь на строительства (покупку) жилья не получал, с "дата" состоял на учете по обеспечению жилыми помещениями в Федеральном государственном учреждении " " ... С"", Федеральном государственном учреждении " " ... З"" и Федеральном государственном казенном учреждении " " ... Р"". Приказом начальника полевого учреждения Банка России N ... от "дата" истец исключен из списков личного состава и направлен Военный комиссариат " ... " района Санкт-Петербурга с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге, однако вплоть до момента подачи настоящего искового заявления последний жильем не обеспечен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, указывая, что несет расходы по найму жилого помещения, и, несмотря на признание решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" права Я. на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения до фактического обеспечения жильем за счет федерального бюджета, ответчик обязанности по выплате такой компенсации не исполняет, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил взыскать с ВК СПб в свою пользу денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года исковые требования Я ... удовлетворены частично.

Суд взыскал с ВК СПб в пользу Я. компенсацию за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей рублей.

В апелляционнйо жалобе ВК СПб ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Я. требований в полном объеме ввиду отсутствия у последнего права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года Я. не обжалуется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.62-64), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки н представили, ее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая по существу заявленные Я. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частично удовлетворении ввиду их законности и обоснованности в удовлетворенной части.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей выплачивается ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" установлено, что выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., и членам их семей, а также членам семей граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что Я. проходил службу в Полевом учреждении Банка России N ... , за период службы с "дата" по "дата" жилой площадью не обеспечивался, государственный жилищный сертификат и безвозмездную финансовую помощь на строительства (покупку) жилья не получал, с "дата" состоял на учете по обеспечению жилыми помещениями в Федеральном государственном учреждении " " ... С"", Федеральном государственном учреждении " " ... З"" и Федеральном государственном казенном учреждении " " ... Р"".

Приказом начальника полевого учреждения Банка России N ... от "дата" истец исключен из списков личного состава и направлен Военный комиссариат " ... " района Санкт-Петербурга с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге.

Стороной ответчика не оспаривается также, что решением Федерального государственного казенного учреждения " " ... Р"" от "дата" в собственность Я. было предоставлено жилое помещение в виде квартиры "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что на основании договоров от "дата" и "дата" найма жилого помещения, заключенных между истцом и Т.., Я. в период с "дата" по "дата" являлся нанимателем квартиры "адрес".

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что вступившим в законную силу "дата" решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", состоявшимся по результатам рассмотрения гражданского дела N ... по иску Я. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата", исковые требования Я. удовлетворены.

Вышеуказанным решением, как верно указал суд первой инстанции, установлено право истца на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением, следовательно, обязанность ответчика по выплате такой компенсации.

Определенный судом первой инстанции размер подлежащей выплате в пользу Я. денежной компенсации в " ... " рублей, сделанный на основании пункта 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, согласно которому предельный размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилых помещений в Санкт-Петербурге с "дата" установлен в " ... " рублей, является правильным, сторонами не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что Я. состоял на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по последнему месту службы, а не в органах местного самоуправления, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 05.06.2013 N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобами граждан А.С. Зорина, А.Г. Кожушного и других" осуществление гражданами, уволенными с военной службы по указанным основаниям и нуждающимися в жилых помещениях, конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства посредством избрания в качестве места своего постоянного жительства того населенного пункта, где расположена воинская часть, в которой они проходили военную службу непосредственно перед увольнением, либо любого другого населенного пункта не может сопровождаться изменением их правового положения в отношениях с государством по поводу обеспечения жильем и служить надлежащей основой для введения различий в правах, предоставляемых в этой сфере.

Кроме того, постановка военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы жилищными комиссиями органов военного управления, воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, равно как и постановка на такой учет граждан, уволенных с военной службы, органами местного самоуправления по новому избранному месту постоянного жительства, означает признание факта нуждаемости этих лиц в жилых помещениях, т.е. констатацию уполномоченным на то органом наличия основания для возникновения права на предоставление им жилых помещений. С этой точки зрения всем указанным гражданам на период до фактического обеспечения их жилыми помещениями независимо от места постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях должно быть предоставлено равное право на получение мер социальной поддержки, установленных законом в рамках системы жилищного обеспечения военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, включая ежемесячную денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений.

Следовательно, истолкование (в том числе органами исполнительной и судебной власти) абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" как предполагающего признание права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений только за теми гражданами, которые после увольнения с военной службы изъявили желание изменить место постоянного жительства и были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях органом местного самоуправления по новому избранному месту постоянного жительства, при отсутствии адекватных мер социальной поддержки в отношении граждан, принятых на такой учет по месту прохождения военной службы жилищными комиссиями органов военного управления, воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, означает установление различий в условиях приобретения права на получение указанной денежной компенсации бывшими военнослужащими, состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, исключительно в зависимости от того, каким органом они были приняты на учет, т.е. порождает не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории, которая несовместима с требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия, считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Военного комиссариата горда Санкт-Петербурга, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: