Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-8282/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2014 года гражданское дело N 2-61/2014 по апелляционной жалобе ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года по иску С. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании предоставить жилое помещение и обязании заключить договор паевого взноса.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" - Каменца Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца С ... и его представителя Родионова А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", в котором в порядке уточнения требований просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: "адрес" в виде квартиры, площадью не менее 48,11 кв.м с правом льготы на оплату паевого взноса и обязать ответчика заключить с ним договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере " ... " рублей за один квадратный метр квартиры, площадью не менее 48,11 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" решением общего собрания ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" был принят в члены кооператива, решением общего собрания членов кооператива, состоявшегося "дата", был включен в льготный список членов кооператива, имеющих право на оплату пая на льготных условиях как лицо, ранее осуществившее капитальные вложения в строительство вышеуказанного дома, однако ответчик отказывается заключать с ним договор оплаты паевого взноса на льготных условиях.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года исковые требования С. удовлетворены. Судом постановлено обязать ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" предоставить С. жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: "адрес" в виде квартиры, площадью не менее 48,11 кв.м с правом льготы на оплату паевого взноса, обязать ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" заключить договор паевого взноса с С. с правом льготной оплаты пая в размере " ... " рублей за один квадратный метр квартиры, площадью не менее 48,11 кв.м, расположенной по строительному адресу: "адрес" взыскать с ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" в пользу С. расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо -Комитет по строительству Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... были утверждены инвестиционные условия при проектировании и строительстве УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области жилого дома по адресу: "адрес"

"дата" УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. заключило с ЗАО "Фирма "Р.К.Г." договор об инвестировании проектирования и строительства этого жилого дома, по условия которого ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязалось за счет собственных средств и привлеченных средств осуществить 100% проектирования и строительство жилого дома.

"дата" между индивидуальным предпринимателем Л. и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." был заключен договор N ... о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязалось осуществить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес" и по окончании строительства передать Л. однокомнатную квартиру под строительным номером " ... ", общей площадью 48,11 кв.м, а Л ... - оплатить ЗАО "Фирма "Р.К.Г." сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек, исходя из стоимости 1 кв.м - " ... " рублей.

Оплата по указанному выше договору была произведена Л., являвшимся индивидуальным предпринимателем, путем осуществления перевозок грузов и предоставления услуг строительной техники на объект, расположенный по адресу: "адрес" на основании договора N ... на перевозку грузов автотранспортом и услуги строительной техники, цена по которому составила сумму в размере " ... " рублей.

"дата" между индивидуальным предпринимателем Л. (Дольщик) и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." (Предприятие) был подписан акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований, из которого следует, что Дольщик выполнил работы, предусмотренные договором N ... от "дата" на сумму в размере " ... " рублей. Предприятие согласно договору о долевом участии в инвестировании строительства N ... от "дата" на сумму " ... " рублей произвело зачет в счет оплаты договорной стоимости долевого участия квартиры N ... , расположенной на 2 этаже, общая приведенная площадь 48,11 кв.м по адресу: "адрес" В результате приведенного зачета Л ... выполнил свои обязательства по оплате договорной стоимости (без учета обмера ПИБ) вышеуказанной квартиры.

Данное обстоятельство также подтверждается актом сверки расчетов, подписанным индивидуальным предпринимателем Л. и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." "дата"

"дата" между индивидуальным предпринимателем Л. и С ... было подписано соглашение N ... об уступке права требования, по условиям которого Л ... уступил С ... право требования кредитора по договору N ... о долевом участии в инвестировании строительства от "дата"

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству указанного жилого дома постановление Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... признано утратившим силу.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... право на завершение строительства указанного дома предоставлено ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" при условии предоставления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство ЖСК всех дольщиков - участников долевого строительства, осуществивших вложения в строительство объекта.

Поскольку права и обязательства ЗАО "Фирма "Р.К.Г." прекращены, решение вопроса о дальнейшем участии в строительстве предусмотрено путем вступления в члены ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".

"дата" ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" зарегистрирован в качестве юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2009 года ЗАО "Фирма "Р.К.Г." признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, и в настоящее время застройщиком дома является ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".

Удовлетворяя исковые требования С. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что по договору уступки прав требования С. приобрел право на участие в инвестировании строительства по договору N ... от "дата" в объеме однокомнатной квартиры, площадью 48,11 кв.м со строительным номером N ... расположенной по адресу: "адрес" вместо " ... " Кроме того, истец внесен в общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утвержденного протоколом N ... от "дата" об итогах заочного голосования членов ЖСК, в связи с чем имеются основания для обязания ЖСК предоставить С. соответствующее жилое помещение в правом льготы на оплату паевого взноса и заключения договора паевого взноса.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда неправильными, основанными на неверном применении норм материального права.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

По смыслу ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членов жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии с п. 2.1. Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома, за счет собственных и привлеченных средств.

В соответствии с п. 5.1 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по Договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.

Пунктом 3.4 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", предусмотрено, что размеры вступительного и паевого взноса определяются Правлением кооператива, утверждаются общим собранием членов кооператива и отражаются в Положении о порядке выплате членами кооператива паевых и иных платежей и представления им жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры.

В соответствии с п. 4.3 Положением о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N ... от "дата", льготный размер паевого взноса определяется стоимостью " ... " рублей за 1 кв. м площади квартиры.

В силу п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N ... от "дата", члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: "адрес" имеют право на льготный пай в оплате паевого взноса.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания членов ЖСК, проведенного в заочной форме, утвержденного протоколом N ... от "дата", истец С. был внесен в общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса.

Однако, решением Сысольского районного суда Республики Коми от 26 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-329/13, вступившим в законную силу 30 июля 2013 года, решение общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" в форме заочного голосования, оформленное протоколом N ... от "дата" по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу отнесения истца в состав льготной категории, признано недействительным.

В период с "дата" по "дата" проведено новое общее собрание членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" в форме заочного голосования, оформленное протоколом N ... от "дата".

Решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", оформленным протоколом N ... от "дата", утвержден список членов ЖСК, относящихся к льготной категории по оплате паевого взноса.

Из данного решения усматривается, что истец в список членов ЖСК, относящихся к льготной категории по оплате паевого взноса, не включен. Решение общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", оформленное протоколом N ... от "дата", в судебном порядке недействительным не признано.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав льготной категории по оплате паевого взноса могут быть включены только те дольщики, чьи капитальные вложения пошли на строительство дома по договорам о долевом участии в инвестировании строительства дома.

Кроме того, исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... (действующего в редакции постановления от "дата" N ... ) утверждено Положение о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в соответствии с п. 1.2 которого на данный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность выдачи разрешений на строительство.

Поскольку разрешение на строительство было выдано "дата", то есть в период действия Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежал применению данный Закон.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, "дата" между индивидуальным предпринимателем Л. и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." был заключен договор N ... о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязалось осуществить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес" и по окончании строительства передать Л ... однокомнатную квартиру под строительным номером N ... , общей площадью 48,11 кв.м, а Л ... - оплатить ЗАО "Фирма "Р.К.Г." сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек, исходя из стоимости 1 кв.м - " ... " рублей.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно п. 3.6 договора N ... о долевом участии в инвестировании строительства от "дата" года, стороны приходят к соглашению, что настоящий договор не является: договором подряда, договором купли-продажи, договором оказания услуг. Положения настоящего договора не регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей".

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный договор был заключен между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, что подтверждается условиями договора и печатью индивидуального предпринимателя Л.

При таком положении, заключенное "дата" между С. и индивидуальным предпринимателем Л. соглашение N ... об уступке права требования не соответствует действующему законодательству, поскольку передача гражданину прав путем уступки требования по договору, заключенному юридическими лицами и (ими) индивидуальными предпринимателями, связанному с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирного дома, после исполнения которого у истца возникает право собственности на жилое помещение в строящемся доме, не допускается в силу закона.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2009 года N 44г-187/09.

Таким образом, судебная коллегия полагает правильными доводы апелляционной жалобы относительно ничтожности соглашения N ... уступки прав требования, заключенного "дата" между С. и Л.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что между индивидуальным предпринимателем Л. и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." в лице генерального директора Р. подписан Акт б/н от "дата" погашения обязательств зачетом взаимных требований, из которого следует, что дольщик (индивидуальный предприниматель Л. оказал работы по договору N ... от "дата" года на сумму в размере " ... " рублей, а ЗАО "Фирма "Р.К.Г." зачло эту сумму в качестве целевого взноса по договору долевого участия N ... от "дата"

Между тем, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, товарно-транспортные накладные на поставку материалов, счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ не представлены.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что индивидуальным предпринимателем Л. были выполнены обязательства в соответствии с п. 4.2 договора N ... в части инвестирования своей доли в объеме стоимости предусмотренной квартиры.

"дата" между индивидуальным предпринимателем Л. и С ... было подписано соглашение N ... об уступке права требования, по условиям которого Л ... уступил С. право требования кредитора по договору N ... о долевом участии в инвестировании строительства от "дата".

Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрено, что в соответствии с вышеуказанной уступкой права требования Цессионарий уплачивает Цеденту вознаграждение в размере " ... " рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение условий соглашения N ... об уступке права требования.

Таким образом, учитывая, что соглашение об уступке права требования не соответствует действующему законодательству, истцом не представлено доказательств внесения денежных средств на инвестирование строительства дома, то у истца отсутствует право льготной оплаты пая с целью получения квартиры.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что состоявшееся по настоящему делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных С. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года отменить.

С. в удовлетворении требований, заявленных к ТСЖ "Архитектора Данини, корпус 1", отказать.

Председательствующий

Судьи