Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-8646

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Петровой А.В.

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года гражданское дело N2-4228/2013 по апелляционной жалобе Головневой Т.С. как законного представителя Головневой А.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года по иску Головнева С.С. к Головневой А.С., в интересах которой действует законный представитель Головнева Т.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения законного представителя Головневой А.С. - Головневой Т.С., ее представителя Кирилловой Е.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения истца, его представителя Малышева А.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к несовершеннолетней Головневой А.С., в интересах которой действует законный представитель Головнева Т.С., о взыскании в порядке регресса денежных средств, оплаченных им за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: " ... ", за период с июня " ... " по март " ... " в размере " ... "., взыскании судебных расходов в размере " ... "

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. С Головневой Т.С., как законного представителя несовершеннолетней дочери Головневой А.С. в пользу истца взысканы денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня " ... " года по март " ... " года в размере " ... "., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "

В апелляционной жалобе Головнева Т.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец зарегистрирован с "дата" в жилом помещении по адресу: " ... ", собственником квартиры по указанному адресу является несовершеннолетняя дочь истца Головнева А.С. "дата" года рождения.

Головнева А.С. зарегистрирована в жилом помещении с "дата", фактически в квартире не проживает с сентября " ... " года, проживает с матерью по адресу: " ... "

В ноябре " ... " года брак между сторонами истцом и Головневой Т.С. расторгнут, место жительство несовершеннолетней определено с матерью-Головневой Т.С.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N41 Санкт-Петербурга от 24.11.2011 с Головнева С.С. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, в том числе и несовершеннолетней дочери Головневой А.С., " ... " года рождения, в размере " ... " части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с "дата" и до совершеннолетия ребенка.

По состоянию на "дата" у Головнева С.С. отсутствует задолженность по алиментам.

По состоянию на "дата" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу отсутствует.

С учетом положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 54,55 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также того обстоятельства, что с заявлением о перерасчете с учетом не проживания несовершеннолетней в квартире сторона ответчика не обращалась, суд обоснованно признал несостоятельными доводы Головневой Т.С. о том, что истец необоснованно просит взыскать платежи за холодную и горячую воду.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 153,154,156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что семья Головневых распалась в июне " ... " года, с сентября " ... " несовершеннолетние дети, в том числе Головнева А.С., проживают с матерью, за июнь " ... " года была произведена оплата в марте " ... " года, то есть в период, когда несовершеннолетняя с матерью не проживали в жилом помещении по спорному адресу, а также учитывая, что родители несовершеннолетней Головневой А.С. (истец и Головнева Т.С.) должны исполнять обязанности дочери по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги поровну, т.е. по ? доли каждый, согласно ст.ст. 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика Головнева Т.С. денежные средства в размере " ... "., исходя из представленного истцом расчета.

Однако, как следует из расчета истца, расчет взыскиваемой суммы в размере " ... ". произведен истцом за период с июня " ... " года по марта " ... " года как разница между общей суммой платежей, произведенных истцом, согласно выставляемым счетам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и суммой платежей, зависящей от количества зарегистрированных лиц и обязательных для уплаты истцом: " ... "% за ХВС, ГВС, водоотведение, газоснабжение, отопление, электроэнергию на общие домовые нужды, техническое обслуживание домофона, а также " ... "% взятых истцом на себя платежей за радио и телетрансляцию.

Согласно п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Правильно определив, что истец и Головнева Т.С. как родители несовершеннолетнего собственника жилого помещения Головневой А.С. должны исполнять обязанности дочери по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях, т.е. по ? доли каждый, суд тем не менее взыскал с Головнева Т.С. в пользу истца указанную рассчитанную им вышеуказанным способом сумму, исключающую из общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только приходящуюся на самого истца по его расчету сумму платежей, фактически не возложив на него обязанность по исполнению ? доли обязанности дочери по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и взыскав в полном объеме сумму рассчитанной истцом в денежном выражении обязанности дочери по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Обоснованным является соответствующий довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно возложил обязательства только на мать, несмотря на то, что истец также является законным представителем дочери.

Вместе с тем, как следует из справки форма N 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы дочь - собственник и истец (ее отец), являющийся в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи собственника.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотренным ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (ст.ст. 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между собственником Головневой А.С. и истцом соглашение о порядке осуществления истцом прав и обязанностей и об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, отсутствует. Обратное не заявлено и не доказано.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и членов его семьи вытекает из пользования жилым помещением, является солидарной обязанностью собственника и члена его семьи в силу ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец как член семьи собственника жилого помещения в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет с дочерью равные права и обязанности и несет солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и поскольку соглашением между ним и собственником не определенно иное, его доля в данной обязанности составляет 1/2. Другая ? доля - доля собственника и эта обязанность подлежит распределению между родителями несовершеннолетнего собственника в равных долях.

Алиментные обязательства истца в данном случае не имеют правового значения. Их назначение в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации - содержание несовершеннолетней дочери. Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом алиментных обязательств также не имеют значения для разрешения спора об обязательствах, вытекающих из пользования спорным жилым помещением.

Как выше указано, истец просил взыскать сумму платежей за период с июня " ... " года по март " ... " года, представив счета и квитанции (чеки) об оплате счетов за указанный период. Как заявлено истцом и не опровергнуто ответчиком, в полном объеме обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и дочь нес истец.

Судом установлено, что брак сторон расторгнут в ноябре " ... " года. Суд исходил из того, что семья распалась в июне " ... " года, с сентября " ... " несовершеннолетние дети, в том числе Головнева А.С., проживают с матерью, как указано со слов Головневой Т.С. в акте обследования жилищно-бытовых условий от "дата".

Однако в ходе судебного разбирательства в судебном заседании "дата" Головнева Т.С. указала, что совместное проживание прекратилось в сентябре " ... " года. В апелляционной жалобе ответчика также указала, что до сентября " ... " года семья вела общее хозяйство и оплата всех платежей за квартиру производилась из семейного бюджета, с сентября " ... " года Головнева Т.С. с детьми проживает в своей квартире.

Как следует из объяснений истца в ходе судебного разбирательства в судебном заседании "дата", весной-летом Головнева Т.С. с детьми выезжала из города на отдых, в июне или в августе все вещи детей перевозились в квартиру Головневой Т.С., где семья планировала проживать вместе.

Доказательств прекращения совместного ведения хозяйства и раздельного бюджета до сентября " ... " года истцом не представлено.

Таким образом, платежи, оплаченные истцом до сентября " ... " года, признаются оплаченными из семейного бюджета и оснований для их взыскания с Головневой Т.С. не имеется. Соответствующий довод апелляционной жалобы ответчика является обоснованным.

Не подлежат при этом учету суммы, оплаченные по счетам истцом за январь " ... " года в марте " ... " года, за февраль " ... " года в марте " ... " года, за март " ... " года в июне " ... " года, за апрель " ... " года в июне " ... " года, за май " ... " года в июне " ... " года.

Вместе с тем, подлежат учету суммы, оплаченные по счетам истцом за июнь " ... " года в марте " ... " года, за июль " ... " года в декабре " ... " года, за август " ... " в марте " ... " года, т.к. оплата произведена истцом после расторжения брака из личных средств.

Как следует из представленных истцом счетов и квитанций (чеков), за период с сентября " ... " года по март " ... " года истцом по счетам оплачено " ... " руб., из них ? доля приходится на обязательства самого истца, соответственно обязательство несовершеннолетней составляют сумму в размере " ... " руб., которая подлежит распределению между родителями в равных долях, т.е. с Головневой Т.С. как с матери несовершеннолетнего собственника подлежит взысканию в пользу истца ее доля расходов в размере " ... " руб.

Поскольку судом не применены вышеуказанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, не учтены вышеизложенные обстоятельства, значимые для решения вопросов об обязанностях истца и собственника-несовершеннолетней дочери, о периоде распределения обязанностей собственника между родителями, и необоснованно взят на основу расчет истца, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит соответствующему изменению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Иск удовлетворен на " ... " %, размер госпошлины при цене иска " ... " руб. составляет согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации " ... " руб., истцом указанная сумма госпошлины оплачена, соответственно подлежит возмещению " ... "% от нее, что составит " ... " руб. Решение суда в данной части также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года изменить.

Взыскать с Головневой Т.С. как законного представителя несовершеннолетней дочери Головневой А.С., "дата" года рождения, в пользу Головнева С.С. расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере " ... "., расходы по оплате госпошлины в размере " ... "., а всего " ... "

В остальной части в удовлетворении исковых требований Головнева С.С. отказать.

Апелляционную жалобу Головневой Т.С. в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: