Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-8739/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2014 года гражданское дело N 2-44/14 по апелляционным жалобам ООО "Юридическая фирма "Магистр и К" и ГПС "Содружество" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года по иску ООО "Юридическая фирма "Магистр и К" к М. о расторжении договора, взыскании долга, встречному иску М. к ООО "Юридическая фирма "Магистр и К", ГПС "Содружество" о признании ничтожным договора уступки прав требования, по иску М. к ГПС "Содружество" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ООО "Юридическая фирма "Магистр и К", ГПС "Содружество" - Анохина В.Н., представителя третьего лица ООО "Северо-Западный регион" - Ровного А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя М. - Муравьевой Н.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юридическая фирма "Магистр и К" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М., в котором в порядке уточнения требований просит взыскать с ответчика долг в соответствии с абз. 2 п. 3.2. договора N ... от "дата" в размере " ... " рублей, неустойку в размере " ... " рублей, расторгнуть договор N ... от "дата", взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ООО "Юридическая фирма "Магистр и К" и ГПС "Содружество" заключен договор уступки требования долга в сумме " ... " рублей с М. по договору N ... от "дата" по сопровождению газификации. Долг образовался в связи с неуплатой ответчиком выполненной работы по первому этапу указанного выше договора.

В ходе судебного разбирательства к производству суда первой инстанции принят встречный иск ответчика к ООО "Юридическая фирма "Магистр и К", ГПС "Содружество", в котором в порядке уточнения требований М. просил признать договор уступки права требования N ... от "дата", заключенный между ООО "Юридическая фирма "Магистр и К" и ГПС "Содружество", недействительным в силу ничтожности.

В обоснование заявленных требований М. указал, что ГПС "Содружество" нарушил сроки исполнения договора N ... от "дата", в связи с чем потребитель отказался от его исполнения, по его требованию он был расторгнут "дата", после чего М. обратился в суд с иском о взыскании убытков. В связи с чем, М. полагает, что договор уступки прав требования, заключенный "дата", противоречит закону, так как его предметом является несуществующий долг.

Настоящее гражданское дело было объединено в одном производстве с гражданским делом N ... по иску М. к ГПС "Содружество" о расторжении договора и взыскании убытков, в котором в порядке уточнения М. просил взыскать с ГПС "Содружество" сумму долга в размере " ... " рублей, неустойку с просроченной суммы долга в размере " ... " рублей, убытки в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований М. указал, что между ним и ГПС "Содружество" был заключен договор N ... от "дата" по сопровождению газификации жилого дома, по адресу: "адрес". в установленный договором срок (4 месяца) ГПС "Содружество" принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем М. направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в сумме " ... " рублей, которые не были удовлетворены добровольно. Кроме того, М. был вынужден понести расходы, связанные с газификацией участка с домом, заключив договор с ООО "Росаавтономгаз".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Юридическая фирма "Магистр и К" отказано в полном объеме, встречные исковые требования М. к ООО "Юридическая фирма "Магистр и К", ГПС "Содружество" о признании ничтожным договора уступки прав требования удовлетворены, судом постановлено признать недействительным договор уступки прав требования N ... от "дата", заключенный между ООО "Юридическая фирма "Магистр и К" и ГПС "Содружество", исковые требования М. к ГПС "Содружество" о взыскании денежных средств удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ГПС "Содружество" в пользу М. сумму долга по договору в размере " ... " рублей, неустойку в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, взыскать с ГПС "Содружество" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... " рублей, взыскать с ООО "Юридическая фирма "Магистр и К" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... " рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах ООО "Юридическая фирма "Магистр и К" и ГПС "Содружество" просят решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик М., представители третьих лиц ОАО "Леноблгаз" и администрации МО "Заневское" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 67-69 том 3), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что "дата" между М. и ГПС "Содружество" был заключен договор N ... по сопровождению газификации, в соответствии с которым (п.1.1.) ГПС "Содружество" приняло на себя обязательства по сбору исходно-разрешительной документации, проектированию и монтажу трассы наружного газопровода, согласованию Рабочей Проектной Документации и строительству по объекту "Газоснабжение жилого дома "адрес" Перечень всех мероприятий согласован сторонами в приложении N ... к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

После заключения договора М., с учетом положений п. 3.2 договора, уплачен ГПС "Содружество" аванс в размере 150 " ... " рублей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он носит смешанный характер, поскольку включает в себя элементы договора возмездного оказания услуг, агентирования, а также подряда.

Согласно п. 2.2.2 договора по сопровождению газификации исполнитель обязуется выполнить работы, перечисленные в п. 1.1 договора в установленные сроки. Срок выполнения работ по настоящему договору 4 (четыре) месяца со дня его подписания и оплаты.

В соответствии с п.3.1. договора общая стоимость всех поручаемых Исполнителю работ по договору составляет сумму в размере " ... " рублей.

Согласно п.3.2. договора оплата по договору производится в следующем порядке: Заказчик обязуется, не позднее 3-х дневного срока со дня подписания данного договора, оплатить Исполнителю:

- аванс в размере " ... " рублей;

- оплатить " ... " рублей после получения согласованного Рабочего Проекта ГСН;

- оплатить " ... " рублей перед фактическим началом строительно-монтажных работ;

- окончательный расчет в размере " ... " рублей оплатить после получения Акта законченного строительством газораспределительной системы.

"дата". М. в соответствии с п.3.2. договора оплатил ГПС "Содружество" аванс в размере " ... " рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования М. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, а именно, работы должны быть выполнены в полном объеме не позднее "дата". (4 месяца с момента подписания договора), в связи с чем М. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена поэтапная оплата услуг и работ.

При толковании условий договора и приложения N ... к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что аванс в размере " ... " рублей оплачивается М. за оказание следующих услуг (1 этап выполнения работы): получение расчета потребности газового топлива по трем объектам; получение заключения о технической возможности газоснабжения ф-л "Всеволожскмежрайгаз ОАО "Леноблгаз"; согласование расчета потребности газового топлива с комитетом ЖКХ Ленобласти; согласование расчета потребности природного газа в ОАО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург"; согласование расчета потребности природного газа в ОАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"; получение технических условий на газоснабжение в ОАО "Леноблгаз"; заказ акта выбора трассы газопровода; согласование акта выбора трассы газопровода; заказ и получение топосъемки трассы газопровода; заказ и получение рабочей проектной документации наружного газоснабжения; согласование рабочей проектной документации наружного газоснабжения (л.д.10-12 т.1).

Из приложения N ... к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что срок выполнения указанных выше работ и услуг составляет 7 месяцев (л.д.12 т.1).

Вывод суда первой инстанции о том, что срок исполнения договора определен сторонами в п.2.2.2. и составляет 4 месяца, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанный срок исчисляется только с момента полной оплаты договора, а истцом произведен только авансовый платеж.

Общий срок выполнения всех услуг и работ, предусмотренных договором, определен сторонами в Приложении N ... к договору и составляет 8 месяцев и 1 неделя.

Общая стоимость договора определена сторонами в размере " ... " рублей (п.3.1), которая подлежит уплате поэтапно, а именно, аванс в размере " ... " рублей уплачивается Заказчиком в течение 3-х дней со дня подписания договора, " ... " рублей Заказчик обязан уплатить после получения согласованного Рабочего проекта ГСН, " ... " рублей уплачивает до начала строительно-монтажных работ, а " ... " рублей - после получения акта законченного строительством газораспределительной системы.

Из материалов дела следует, что для выполнения условий договора по сопровождению газификации ГПС "Содружество" получило в ОАО "Леноблгаз" технические условия на присоединение к газораспределительным сетям индивидуального жилого дома на участке N ... "адрес" (л.д.25-26 т.1).

"дата". ГПС "Содружество" заключило договор подряда с ООО "Северо-Западный Регион", оплатив по договору стоимость работ в размере " ... " рублей (л.д.29-31 т.1).

ООО "Северо-Западный Регион" во исполнение условий заключенного с ГПС "Содружество" договора подготовило рабочий проект наружного газоснабжения, согласовав его в ОАО "Леноблгаз" (л.д.27-28 т.1).

Во исполнение первого этапа выполнения работ по договору сопровождения газификации ответчиком были получены следующие документы: выкопировка с плана земель с указанием расположения участка истца (л.д.16 т.1), разрешительные письма собственников земельного участка и дома N ... о прокладке по границе их участка газопровода (л.д.18-19 т.1), технические условия на газификацию (л.д.20-23 т.1), акт осмотра трассы газопровода.

Проектная документация 1245-ТКР.ГСН по наружному газопроводу, в который, после его строительства, предполагалась врезка газопровода к участку М. была согласована в ОАО "Леноблгаз" "дата" (т.1 л.д. 61-102).

"дата". ГПС "Содружество" направило в адрес М. уведомление о том, что им выполнены следующие работы по договору, а именно: получен расчет потребности газового топлива, получено заключение о технической возможности газоснабжения, согласован расчет потребности газового топлива с комитетом ЖКХ ЛО, согласован расчет потребности природного газа в ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург", согласован расчет потребности природного газа в ОАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", получены технические условия на газоснабжение в ОАО "Леноблгаз" (наружное газоснабжение), заказан акт выбора трассы газопровода, согласован акта выбора трассы газопровода, заказана и получена топосъемка трассы газопровода, заказана и получена рабочая проектная документация наружного газоснабжения, согласована рабочая проектная документация наружного газоснабжения. Дополнительно получены необходимые Технические Условия на газоснабжение для газификации дома в МО "Администрация Заневское сельское поселение". М. предложено в соответствии с п.3.2. договора оплатить строительно-монтажные работы в сумме " ... " рублей и оплатить сумму в размере " ... " рублей за выполненные работы (л.д.13 т.1).

"дата". ГПС "Содружество" направило в адрес М. отчет об исполнении договора по сопровождению газификации по первому этапу работы (л.д.140-141).

М. отказался от оплаты строительно-монтажных работ и "дата". потребовал возврата уплаченной по договору денежной суммы, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Ответчик, возражая против заявленных М. требований, ссылался на то, что работы по первом этапу выполнены им надлежащим образом, а к выполнению строительно-монтажных работ ответчик не приступил по причине неоплаты М. " ... " рублей после получения согласованного рабочего проекта ГСН, а также " ... " рублей перед фактическим началом работ, как это предусмотрено условиями договора.

В соответствии со ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Учитывая, что срок выполнения работ по первому этапу определен сторонами в 7 месяцев с момента подписания договора (л.д.12. т.1), а рабочая проектная документация наружного газоснабжения (ГСН) была подготовлена и согласована в ОАО "Леноблгаз" "дата"., т.е. в течение 5 месяцев, то вывод суда первой инстанции о том, что ГПС "Содружество" нарушены сроки выполнения работ по первому этапу, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований для применения последствий, указанных в ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что полученный и согласованный ГПС "Содружество" проект наружного газоснабжения дома истца, является ненадлежащим и не может быть использован для дальнейших работ по газификации, в материалах дела не имеется.

Утверждение суда первой инстанции о том, что проектная документация не может быть использована для газификации участка, поскольку не прошла экспертизу промышленной безопасности, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.3.1.6. Постановления Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9 "Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" заключения экспертизы промышленной безопасности рассматриваются и утверждаются территориальным органом Госгортехнадзора России в установленном порядке на: городские наружные и межпоселковые газопроводы; схемы (системы) газораспределения поселений; наружные и внутренние газопроводы промышленных, сельскохозяйственных и других производств, тепловых электрических станций (ТЭС), районных тепловых станций (РТС), производственных, отопительно-производственных и отопительных котельных (систем газопотребления).

По проектам на вводы газопроводов низкого давления к жилым зданиям и коммунальным объектам, являющихся элементом систем газоснабжения городских сельских поселений проведение экспертизы не требуется (письмо Госгортехнадзора РФ от 30.06.2000г N03-35/246).

Судебная коллегия учитывает, что проект газификации участка М. согласован в ОАО "Леноблгаз" и может быть использован для производства строительно-монтажных работ газопровода. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

При этом, именно исполнитель должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, которые не подлежат возврату заказчику.

Поскольку п.3.2. договора предусмотрена предварительная оплата денежных средств в размере " ... " рублей до начала строительно-монтажных работ, ГПС "Содружество" известило М. о необходимости произвести оплату, то ГПС "Содружество" вправе было не приступать к работам до проведения соответствующей оплаты.

"дата" М. направил ГПС "Содружество" претензию, в которой указал на то, что отказывается от исполнения договора ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ и предъявил требование о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.11 т.2).

Учитывая, истец вправе отказаться от исполнения договора, оплатив ответчику фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора, то учитывая, что сроки исполнения условий договора ответчиком нарушены не были, ответчик фактически понес расходы по исполнению договора в размере " ... " рублей, оплаченный истцом результат работы в виде проектной газификации наружного газопровода может быть им получен и использован, то оснований для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в размере " ... " рублей не имеется, в связи с чем требования истца М. о взыскании указанных денежных средств не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, то оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Поскольку истцом не доказано, что по вине ответчика истец вынужден был приобрести автономную газовую установку, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования М. о взыскании с ГПС "Содружество" убытков в сумме " ... " рублей за приобретение автономной газовой установки не подлежат удовлетворению.

"дата" между ГПС "Содружество" (Цедент) и ООО "Юридическая фирма "Магистр и Ко" (Цессионарий") заключен договор уступки права требования N ... , в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования к М. по договору N ... по сопровождению газификации индивидуального жилого дома суммы долга в размере " ... " рублей (л.д.7 т.1).

М., обращаясь в суд со встречным иском о признании указанного договора недействительным, ссылался на то, что договор уступки права требования не мог быть заключен, поскольку истец выполнил свои обязательства перед ГПС "Содружество" в полном объеме, а договор по сопровождению газификации расторгнут истцом в одностороннем порядке "дата"

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования М. о признании договора уступки права требования недействительным, указал, что договор противоречит закону, поскольку заключен в отсутствие согласия М., а к тому же на момент его заключения договор по сопровождению газификации был расторгнут, долг у М. перед ГПС "Содружество" отсутствовал.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 28.06.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что для перехода права требования не требуется согласие должника, а утверждение М. об отсутствии долга перед ГПС "Содружество" по договору сопровождения газификации, а также о расторжении договора в одностороннем порядке не является основанием для признания договора уступки права требования недействительным, то судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований М. о признании договора уступки права требования недействительным.

Утверждения М. об отсутствии долга перед ГПС "Содружество" по договору сопровождения газификации имеют значение при рассмотрении спора о взыскании суммы долга.

В соответствии с п.3.2 договора по сопровождению газификации денежные средства в размере " ... " рублей М. обязан оплатить после получения согласованного рабочего проекта ГСН.

Из материалов дела следует, что проектная документация была согласована "дата" (л.д.61 т.1).

Учитывая, что М. отказался от исполнения договора по сопровождению газификации "дата" претензия об отказе от исполнения договора была получена ГПС "Содружество" "дата"., а фактически согласование было получено "дата"., то судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с М. в пользу ООО "Юридическая фирма "Магистр и Ко" " ... " руб. за согласование проектной документации, а также неустойки за просрочку возврата суммы.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора по сопровождению газификации не имеется, поскольку, как указано выше, М. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Учитывая, что договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о расторжении договора, то дополнительного решения о расторжении договора не требуется.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявленные исковые требования М. и ООО "Юридическая фирма "Магистр и Ко" не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований М. к ООО "Юридическая фирма "Магистр и К", ГПС "Содружество" о признании недействительным договора уступки права требования N ... от "дата", заключенного между ООО "Юридическая фирма "Магистр и К" и ГПС "Содружество".

В удовлетворении встречного иска М. к ООО "Юридическая фирма "Магистр и К", ГПС "Содружество" отказать.

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года в части взыскания с ГПС "Содружество" в пользу М. суммы долга по договору в размере " ... " рублей, неустойки в размере " ... " рублей, штрафа в размере " ... " рублей - отменить.

В удовлетворении требований М. в указанной части - отказать.

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года в части взыскания с ООО "Юридическая фирма "Магистр и К", ГПС "Содружество" расходов по уплате государственной пошлины - отменить.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Юридическая фирма "Магистр и К" и ГПС "Содружество" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи