Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-9125/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Емельяновой Е.А.,

Литвиновой И.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года гражданское дело N 2-522/2014 по апелляционной жалобе Степочкина В. Ф. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2014 года по иску Степочкина В. Ф. к ЮрЛ1 об обязании произвести перерасчет пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Степочкин В.Ф. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЮрЛ1 об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что в период с " ... " по " ... " он работал в должности председателя ЮрЛ2 " ... " им было подано заявление о регистрации ЮрЛ2 и с " ... " он стал исполнять обязанности председателя кооператива, о чем была внесена запись в трудовую книжку. Истец указывает, что " ... " он был уволен с указанной должности по собственном желанию. " ... " ЮрЛ2" был ликвидирован, все документы о деятельности кооператива сданы в архив. Истец указывает, что с " ... " он является получателем трудовой пенсии по старости. По результатам начисления трудовой пенсии и последующего перерасчета истцу стало известно, что период работы в ЮрЛ2 не учтен в его трудовой стаж, полагая свои права нарушенными, истец просит обязать ЮрЛ1 включить в его трудовой стаж период работы в ЮрЛ2" с " ... " по " ... " и произвести перерасчет пенсии по старости.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2014 года Степочкину В.Ф. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Степочкин В.Ф. просит решение суда от 24 марта 2014 года отменить, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, Степочкин В.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости с " ... " года.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N ... от " ... " Степочкину В.Ф. отказано во включении в трудовой стаж периода работы с " ... " по " ... " в должности председателя ЮрЛ2

Ответчиком указанный период не включен в трудовой стаж истца, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга установлена обоснованность отказа включения данного периода в стаж, суд первой инстанции руководствовался, постанавливая решение тем, что Степочкиным В.Ф. не представлено суду достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств работы в период с " ... " по " ... " в ЮрЛ2 а представленные доказательства указанный факт опровергают, поскольку на момент издания Приказа N ... , которым истец был принят на работу, ЮрЛ2 не существовало; от представления иных доказательств истец отказался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Степочкиным В.Ф. не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и отклонил исковые требования; судебная коллегия согласна в выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: