Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-9549/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Стаховой Т.М., Бакуменко Т.Н.,

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года апелляционную жалобу В.Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-905/2014 по заявлению В.Д. об оспаривании отказа ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заявителя, адвоката Рыкова Г.А., действующего на основании доверенности от "дата" и ордера от "дата", настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Д. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ выдать справку о сдаче ранее занимаемого жилого помещения, а также заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение.

В обоснование требований ссылается на то, что являлся военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании ордера от "дата" N ... заявителю и членам его семьи: В.В. (дочь 1979 года рождения), В.Л. (сын), предоставлено служебное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

С 1994 года заявитель состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по линии Министерства Обороны Российской Федерации.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации от "дата" N ... заявителю распределена квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Несмотря на то, что заявитель "дата" снялся с регистрационного учета по адресу ранее предоставленного жилого помещения, ему было отказано в заключении договора социального найма, поскольку квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" не была освобождена в установленном порядке.

Заявитель считает данный отказ незаконным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года В.Д. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшееся решение суда по делу отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель, представитель заинтересованного лица, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

О причинах своей неявки в судебное заседание заявитель и представитель заинтересованного лица не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, с учетом того обстоятельства, что мотивы несогласия с решением суда подробно изложены в жалобе.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Обеспечение права каждого на жилище (статья 40, часть 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления права на жилище, которое признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3).

Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий.

Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.

Вместе с тем, законодатель установил критерии, которым должен отвечать уволившийся военнослужащий, а также определенный порядок постановки на учет и обеспечение жилыми помещениями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела на основании ордера от "дата" N ... заявителю, как военнослужащему Вооруженных Сил Российской Федерации, и членам его семьи: В.В. (дочь 1979 года рождения), В.Л. (сын), предоставлено служебное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны от "дата" N ... заявителю распределена квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

При этом в срок до "дата" В.Д. предложено заключить договор социального найма при условии выполнения всех требований Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N1280 (далее, Инструкция).

Разрешая заявленные В.Д. требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу прямого указания пунктов 17, 18 названной Инструкции обязательным условием заключения договора социального найма с заявителем является предоставление справки установленного образца о сдаче ранее занимаемого жилого помещения им и всеми членами его семьи.

Согласно объяснениям самого заявителя, изложенным, в том числе, в апелляционной жалобе, в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" проживает совершеннолетняя дочь заявителя - В.В., которая с регистрационного учета по названному адресу не снималась, своего желания на снятие с такого учета не выразила.

Таким образом, названное лицо отказалось освободить ранее предоставленное заявителю служебное жилое помещение.

При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что к отношениям между заявителем и его совершеннолетней дочерью ( В.В.) в общих жилищных вопросах подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе положения статьи 69, по смыслу которой заявитель и указанное лицо продолжают оставаться членами одной семьи вне зависимости от возраста дочери заявителя.

При этом не может быть принято во внимание указание заявителя на положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку названной нормой разрешен вопрос лишь относительно порядка предоставления социальных гарантий и компенсаций для военнослужащих.

Именно для целей определения того, кто из членов семьи военнослужащего участвует в процессе предоставления социальных гарантий по линии Министерства Обороны Российской Федерации, могут применяться положения названной нормы.

Вместе с тем, к отношениям по освобождению жилого помещения в связи с предоставлением иного жилья подлежат применению общие нормы жилищного права, в силу которых заявителю надлежало получить справку об освобождении помещения всеми членами его семьи, в том числе В.В.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку один из членов семьи В.Д. не освободил ранее занимаемое жилое помещение, что не оспаривал заявитель, оснований для выдачи справки установленного образца у заинтересованного лица не имелось.

Поскольку в установленный срок заявитель не смог представить надлежащий документ, подтверждающий освобождение ранее предоставленного жилого помещения, как заявителем, так и всеми членами его семьи, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в своем письме от "дата" правомерно указало на невозможность заключения с заявителем договора социального найма на предоставляемое жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Судебная коллегия приходит к выводу, что вопросы прав В.В. на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", о которых имеются косвенные указания в заявлении, а также природа таких прав и их соотношение с правами самого заявителя, в том числе на вновь предоставляемое жилье, не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции в рамках заявленных требований.

Названные правоотношения не влияют по существу на рассмотренный спор, вытекающий из публично-правового характера оспариваемого решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации, и связанного с соблюдением формальных требований, установленных законом к комплектности и содержанию предоставляемых документов.

Указанные вопросы могут являться самостоятельным предметом судебного разбирательства

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: