Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2014 г. по делу N 4а-443/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Серемона М. К., действующего в защиту

Исенко Д.С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 24 января 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 24 января 2014 года Исенко Д. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2014 года постановление мирового оставлено без изменения, а жалоба защитника Исенко Д. С. Серемона М. К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Серемон М. К., действующий в защиту Исенко Д. С., просит принятые судебные решения отменить, поскольку протокол об административном правонарушении не мог быть использован в качестве допустимого доказательства по делу, так как составлен в отношении другого лица, а именно: в протоколе неправильно указана дата рождения Исенко Д. С., что не было принято во внимание судьями двух инстанций.

Копия надзорной жалобы Серемона М. К. направлена для ознакомления потерпевшей по делу П. В своих возражениях на поданную надзорную жалобу П. указывает на законность и обоснованность принятых судебных решений, выступает против их отмены.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также возражения потерпевшей по делу П., нахожу надзорную жалобу Серемона М. К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Исенко Д. С. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Исенко Д. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Исенко Д. С. Серемона М. К. судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы относительно того, что судебные решения основаны на недопустимом доказательстве, а именно: протоколе об административном правонарушении, в котором неправильно указана дата рождения Исенко Д. С., что повлекло неверное указание даты рождения Исенко Д. С. и в судебных решениях, следует принять во внимание.

Как усматривается из составленных в отношении Исенко Д. С. процессуальных документов, его личного объяснения, а также представленной в материалах дела доверенности 78 АА 5436495 датой рождения Исенко Д. С. является "дата", между тем в протоколе ошибочно указана дата "дата". В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда дата рождения Исенко Д. С. также указана неверно.

Между тем данное нарушение не может быть признано существенным, поскольку не ставит под сомнение факт привлечения к административной ответственности именно Исенко Д. С., а, следовательно, не влияет на законность и обоснованность принятых судебных решений, которые тем не менее подлежат исправлению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение.

При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению в части указания даты рождения Исенко Д. С.: вместо " "дата" года рождения" указать " "дата" года рождения".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 24 января 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Исенко Д.С. изменить в части указания даты рождения Исенко Д. С.: вместо " "дата" года рождения" указать " "дата" года рождения". В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Надзорную жалобу Серемона М. К., действующего в защиту Исенко Д. С., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко