Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2014 г. по делу N 4а-445/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Шахбанова Ш.К., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 года Шахбанов Ш. К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Шахбанова Ш. К. Серемона М. К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шахбанов Ш. К. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неверно применены нормы материального права, считает, что квалификация его действий неправильная, что они подлежат переквалификация на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Шахбанова Ш. К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Из материалов дела усматривается, что в вину Шахбанова Ш. К. вменяется выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при выполнении маневра "обгон", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку Шахбанов Ш. К. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него совершенно обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое привело к выезду на полосу встречного движения, влечет ответственность по ч. 4 или ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Таим образом, довод жалобы относительно того, что маневр обгона был начат и закончен Шахбановым Ш. К. на линии разметки 1.11, нельзя признать обоснованным, поскольку в постановлении мирового судьи в вину Шахбанова Ш. К. не вменяется нарушение требований дорожной разметки 1.11 либо какой-либо другой разметки. Следовательно, нельзя признать и обоснованным довод жалобы относительно того, что действия Шахбанова Ш. К. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований дорожной разметки либо дорожного знака, поскольку в данном случае норма ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Шахбанова Ш. К. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитника Шахбанова Ш. К. Серемона М. К. судьей Приморского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шахбанова Ш. К. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шахбанова Ш.К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Шахбанова Ш. К. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко