Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2014 г. по делу N 4а-466/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Онищук Д.В., "дата" рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес"

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N149 Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N149 Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года Онищук Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе Онищук Д.В. просит постановление отменить, как необоснованное, поскольку мировым судьёй нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия Онищук Д.В. при отсутствии сведений о её надлежащем извещении.

Копия жалобы была направлена потерпевшему Степанову А.Л., возражений и дополнений по жалобе от него не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а так же выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела мировым судьёй соблюдены не были.

Из текста постановления усматривается, что Онищук Д.В. была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что телеграмма Онищук Д.В. не доставлена. (л.д. 34).

Однако в материалах дела отсутствует текст телеграммы, в связи с чем не представляется возможным проверить обстоятельства того, была ли Онищук Д.В. надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы, поскольку данные сведения в почтовом уведомлении отсутствуют.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Онищук Д.В. лишило её возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N149 Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года является незаконным и подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N149 Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Онищук Д.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Онищук Д.В. удовлетворить.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко