Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2014 г. по делу N 4а-474/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Чернова В.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 31 октября 2013 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 31 октября 2013 года Чернов В. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Чернова В. Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Чернов В. Н. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, мировой судья не полностью рассмотрел заявленное им ходатайство, не было принято во внимание, что видеофиксация правонарушения была уничтожена, на момент совершения правонарушения дорожная разметка 1.1 на данном участке дороге отсутствовала, кроме того, не были приняты во внимание противоречия в показаниях инспекторов ГИБДД.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Чернова В. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Чернова В. Н. вменяется выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ. Указанное нарушение совершенно правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются составленной инспектором ГИБДД схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями инспекторов ГИБДД, данными последним при рассмотрении дела мировым судьей. При этом никаких противоречий в показаниях инспекторов ГИБДД мировым судьей отмечено не было. Они полностью согласуются с представленными письменными материалами по делу. Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Чернова В. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы относительно того, что мировой судья не полностью рассмотрел заявленное Черновым В. Н. ходатайство, что не был принят во внимание тот факт, что видеофиксация правонарушения была уничтожена, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Согласно административному материалу Чернов В. Н. не заявлял ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу. Ходатайство Чернова В. Н., заявленное в судебном заседании, относительно приобщения к материалам дела фотографий места происшествия и запроса из ГИБДД видеофиксации правонарушения, было удовлетворено мировым судьей. Однако на запрос мирового судьи из ГИБДД пришел ответ, что видеофиксация совершенного Черновым В. Н. правонарушения не сохранилась. Оснований не доверять представленному из ГИБДД ответу у мирового судьи не было.

При рассмотрении жалобы Чернова В. Н. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Чернова В. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьями отмечено не было.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 31 октября 2013 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чернова В.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Чернова В. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко