Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2014 г. по делу N 4а-487/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Креузова В.М. в интересах

Певцова С.Б., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года Певцов С.Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе защитник Креузов В.М. просит судебное решение отменить, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что мировой судья не указал в постановлении реквизиты для уплаты штрафа. Кроме того, мировой судья не установил факт управления Певцовым С.Б. транспортного средства.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Певцову С.Б. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Певцов С.Б. не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Певцова С.Б. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Певцов С.Б. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Певцов С.Б. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Певцова С.Б. процессуальных действий.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК N 006312 от 14 февраля 2014 года усматривается, что у Певцова С.Б. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Певцова С.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Певцов С.Б. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Довод заявителя о том, что в постановлении мирового судьи не указаны банковские реквизиты для оплаты штрафа, не служит основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не влияет на его законность и обоснованность. Данное обстоятельство не препятствовало получению Певцовым С.Б. реквизитов для уплаты штрафа и исполнению назначенного наказания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Певцова С.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Факт нахождения Певцова С.Б. в состоянии опьянения на момент управления им транспортным средством объективно подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые исследованы мировым судьей в ходе судебного разбирательства и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и не оспаривалось самим Певцовым С.Б.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Певцова С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Певцова С.Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Креузова В.М. в интересах Певцова С.Б. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко